Zauber kritisch erfolgreich versus kritisch gescheiterte Resistenz

[Zantos]

Hi! Hab da mal ne Frage!

 

Wie handhabt ihr das wenn Zauber und Resistenz kritisch erfolgreich waren?

Im Regelwerk steht das der Zauber völlig wirkungslos am Opfer vorüberzieht! Ich wollte nur mal wissen ob ihr nach den Regeln handelt oder eigene aufgestellt habt!

 

Was passiert bei euch wenn der Zauber eine 20 und die Resistenz ein 1 wahr?

[Henni Potter]

Ich bin immer wieder erstaunt, wieviele bisher unbekannte Regelungen man auch nach Jahren des Regelstudiums immer noch entdecken kann! Im einzelnen:

 

1) Die Regelung, daß eine kritische Resistenz einen kritischen Zaubernwurf vollständig neutralisiert (Arkanum S. 25 r. Sp.), war mir unbekannt. Ich habe das immer intuitiv analog den Kampfregeln geregelt, daß die Ergebnisse wie bei normal erfolgreichen EW und WW behandelt werden. Z. B. hätte ich beim Zauber Blitze schleudern einen Schaden von 1 AP verteilt. Ob ich in Zukunft nach der offiziellen Regelung spielen werde, muß ich erst mit meinem Bruder abstimmen; im Moment gefällt mir die offizielle Regelung nicht, weil sie mir nicht ganz logisch (sie ignoriert den kritischen Erfolg beim Zaubernwurf) und unnötig systemwidrig erscheint.

 

2) Daß ein kritischer Fehler bei der Resistenz seit Arkanum (S. 25 r. Sp.) die gleichen Auswirkungen hat wie ein kritsicher Erfolg beim Zaubern, war mir ebenfalls unbekannt. Vgl. dazu meine Ausführungen im Strang "Drachen" (S. 18 oder so), insbesondere auch dazu, daß sich laut Arkanum S. 23 nur bestimmte Teilaspekte des Spruches in ihrer Wirkung (nach Wahl des Zauberers) verdoppeln lassen. Treffen nun 20 beim Zauber und 1 bei der Resistenz zusammen, so hat Hiram in dem angesprochenen Strang bereits vorgeschlagen, daß nicht derselbe Teilaspekt des Spruches zweimal verdoppelt werden kann. Das entspricht dem Grundgedanken, daß "wiederholtes Verzaubern" keine zusätzliche Wirkung hat (Arkanum S. 29). Allerdings paßt dieser Gedanke in dem vorliegenden Fall nicht ganz, weil ja bereits die (erste) Verdopplung von den Regeln ausdrücklich angeordnet wird. Warum dann nicht auch die Vervierfachung? Außerdem geht es - abgesehen vom Schaden - zumeist nicht um die Verdopplung der Zauberwirkung, sondern der Rw, des Wb oder der Wd, ggf. auch um eine Halbierung des AP-Verbrauchs (Arkanum S. 25 oben rechts). Ich neige daher inzwischen dazu, hinsichtlich der letztgenannten Aspekte auch eine Vervierfachung (bzw. Viertelung des AP-Verbrauchs) zuzulassen. Lediglich hinsichtlich des verursachten Schadens werde ich wohl als Hausregel eine Vervierfachung analog der Regeln zum wiederholten Verzauber nicht zulassen.

 

3) Und noch ein (bisher nicht angesprochener) Punkt war mir bisher unbekannt: Laut Arkanum S. 25 l. Sp. ändert ein kritischer Erfolg beim Zaubern nichts daran, daß ein Wesen, dessen WW: Resistenz gelingt (nicht etwa: "kritisch gelingt"), nicht oder nur im geringen Maße unter der Magie zu leiden hat. Auch diese (systemwidrige) Regelung überrascht mich sehr. Zur Abwehr eines kritischen Erfolges genügt also ein normaler WW: Resistenz, was gut möglich ist, wenn der Erfolgswert für Resistenz wesentlich höher als der des Zauberers ist. In meinem obigen Beispiel zu Blitze schleudern hieße das z. B., daß der kritische Erfolg eines Zauberers mit Zaubern +15 mit einem Gesamtergebnis von 35 bei der Resistenz neutralisiert werden könnte. Das Opfer erlitte dann nur 1 AP Schaden bzw. 2 AP, wenn der Zauberer sich wegen des kritischen Erfolges für eine Verdopplung des Schadens entscheidet. Eigenartige Regelung! Aber bereits an der unter 1) erwähnten Tatsache, daß kritische Zaubernwürfe bei kritischer Resistenz vollständig neutralisiert werden, erkennt man, daß JEF kritische Erfolge beim Zauber deutlich abschwächen wollte. Das liegt m. E. wohl daran, daß viele Zauber so stark sind, daß bei mißlungener Resistenz (bei einer 20 beim Zaubernwurf ziemlich wahrscheinlich) das Duell ohnehin entschieden ist. :

 

Grüße,

 

Hendrik, der jetzt eine völlige neue Sichtweise auf Zauber gewonnen hat und diese offiziellen Regelungen jetzt erst einmal ausprobieren wird

[Prados Karwan]

Zunächst einmal an Zantos: Wir spielen in unserer Gruppe vollkommen regelkonform.

 

Und nun an HN:

Ich weiß nicht, warum du die Regelung der Resistenz als systemwidrig bezeichnest, was sie nämlich ganz und gar nicht ist. Der Zaubervorgang ist etwas vollkommen anderes als zum Beispiel ein Angriff, da der Zauberer sein Opfer nicht aktiv aus eigenen Kräften, sondern indirekt attackiert. Der Zauberer verändert mit seinen Kräften zunächst das Agens und dieses Agens versucht die Veränderung an das Opfer weiterzugeben. Die Weitergabe gestaltet sich vollkommen unbeeinflusst durch den ursprünglichen Veränderungsprozess des Agens.

 

Zwischen zwei Kämpfern besteht ein direkter Kontakt; wenn dem einen eine kritische Aktion gelingt, wirkt sich das unmittelbar auf den anderen aus.

 

Zwischen einem Zauberer und seinem Opfer besteht hingegen nur ein indirekter Kontakt. Der Zauberer baut mit seinem Zaubervorgang ein manipulierendes Potenzial im Agens auf, das sich dann unabhängig vom Zauberer auf das Opfer zu übertragen versucht. Die Wirkung des Zauberers auf sein Opfer ist nur mittelbar. Der Zauberer kann mit einem kritischen Erfolg zwar das Potenzial der Magie vergrößern, doch die anschließende mittelbare Übertragung auf das Opfer geschieht unverändert gleich stark (oder schwach).

 

Zum Abschluss noch die Anmerkung, dass eine normal erfolgreiche WW:Resistenz auch schon in M3 zur Abwehr eines kritisch erfolgreichen Zaubers gereicht hat, sofern die Summe des WW hoch genug war.

 

Grüße

Prados

 

 

 

 

[Abd al Rahman]

@Zantos

 

Wir spielen vollkommen Regelkonform.

 

Viele Grüße

hj

[Henni Potter]

@ Prados: Verzeih mir meine blasphemische Aussage, auch ich bin noch ein bekennender Jünger des göttlichen JEF!

Dennoch handelt es sich bei der angesprochenen Regelung um einen Sonderfall, der von der normalen Auswertung eines WW abweicht: Lies dazu einmal die allgemeinen Regeln auf S. 80 des DFR4, dann wirst Du mir zustimmen, daß hier für Zauber eine Sonderregelung getroffen wurde!

 

Ich sage ja gar nicht, daß diese Sonderregelung nicht sinnvoll und gut begründbar sein kann (wobei ich Deine Begründung leider nicht nachvollziehen kann! ). Es hat mich halt nur überrascht, daß hier die Regeln nicht einfach gehalten wurden. Bei näherem Überlegen finde ich die Sonderregelung inzwischen ziemlich sinnvoll (das hängt einfach mit den höheren Erfolgswerten beim EW: Zaubern im Vergleich zu Kampf sowie mit den zumeist heftigeren Auswirkungen zusammen); nur verzichtet Midgard auch an vielen anderen Stellen auf sinnvolle Regelungen zugunsten der Vereinfachung. Die Sonderregelung hat mich halt einfach überrascht, weil sie nicht hervorgehoben ist. Ich habe sie schon im alten Regelwerk überlesen. In Zukunft werde ich sie aber anwenden.

 

Grüße,

 

Hendrik, der eigentlich kein Problem damit hat, auch nach solchen Regeln zu spielen, die er anders erwartet hätte

[Prados Karwan]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ Mai. 10 2002,12:09)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]wobei ich Deine Begründung leider nicht nachvollziehen kann! [...]<span id='postcolor'>

Neulich an der Bar:

 

Bardame zu Prados Was ist los, du siehst so unglücklich aus?

Prados Ach, mein Jurist versteht mich einfach nicht.

[Henni Potter]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Mai. 10 2002,13:23)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Neulich an der Bar:

 

Bardame zu Prados Was ist los, du siehst so unglücklich aus?

Prados Ach, mein Jurist versteht mich einfach nicht.<span id='postcolor'>

 

In Detritus´ Signatur bin ich mir ja noch nicht sicher, ob ich gemeint bin, aber bin ich jetzt wirklich "Dein Jurist"?

 

Hendrik, dem dies eine Ehre wäre  

[Prados Karwan]

Aber bitte nur auf freiwilliger Vereinbarung und nicht auf Basis der BRAGO, sondern eher für ein Bier.

 

Grüße

Prados

[Henni Potter]

"Für ein Bier werd´ ich Dein Tier!"

Abgemacht! Wir dürfen es nur nicht zum gerichtlichen Verfahren kommen lassen; denn Gebührenvereinbarungen dürfen sich leider nur außergerichtlich unterhalb der von der BRAGO (= Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung für die, die bereits die verzweifelte forumsweite Suche gestartet haben ) vorgegebenen Gebühren abrechnen. Aber keine Angst, ich bin gut bei außergerichtlichen Vergleichen. Ehrlich!  

 

Gruß,

 

Hendrik, der sich fragt, ob das, was er hier macht, bereits "Schwampfen" ist

[Hornack Lingess]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ Mai. 10 2002,14:24)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hendrik, der sich fragt, ob das, was er hier macht, bereits "Schwampfen" ist <span id='postcolor'>

Ja, eindeutig.

Hornack

[Odysseus]

Selbstverständlich!    

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Mamertus Alra Nero]

Wir basteln für kritische Erfolge beim Zaubern / der Resistenz als auch für kritische Fehler beim Zaubern / der Resistenz an eigenen Tabellen. Wir hatten schon eine fertige Fehlertabelle beim Zaubern, bevor das Arkanum auf die gleiche Idee kam (immer der zeit voraus :-).

Im übrigen: Kritischer Erfolg beim Zaubern nur durch kritischen Erfolg bei der Resistenz zu neutralisieren. Liegt der Resistenzwurf über dem kritischen Erfolg, gilt der Zauber als normal gelungen (also zB kein Wurf auf der oben angedrohten Tabelle). Anders fände ich es seltsam: denn wenn der Resistenzwurf eine 20 wäre, der Zauberer aber unkritisch darüberläge (was für eine Formulierung :-), wird auch nicht gesagt, daß der Zauber trotzdem gelänge (ist aber denkbar, zB Resistenz 15+20= 35, Zauberwert 19 + 17= 36).

 

Mamertus

[Hornack Lingess]

@ Mamertus: Zum Thema Resistenz bei einer kritischen Erfolg beim Zaubern: siehe dazu Posting von Hendrik Nübel,  Geschrieben: Mai. 09 2002,114

Hornack