[Diskussion] Wir machen das Forum neu

[Blaues Feuer]

Was bringt das?

[Akeem al Harun]

Das frage ich mich allerdings auch. Midgard ist ein deutsches Rollenspiel, dass zu 99% in deutschsprachigen Ländern gespielt wird. ...und diejenigen, die es außerhalb von Deutschland spielen, können meist die deutsche Sprache.

[Diotima]

Midgard ist ein deutsches Rollenspiel, dass zu 99% in deutschsprachigen Ländern gespielt wird. ...und diejenigen, die es außerhalb von Deutschland spielen, können meist die deutsche Sprache.

Erstens das und zweitens sind alle Beiträge in diesem Forum auf Deutsch. Warum sollte sich also jemand hier anmelden, der kein Deutsch spricht (schreibt)?

[Ma Kai]

... und das Regelwerk ist es auch. Wer das DFR auf Deutsch lesen kann, der braucht "Neue Beiträge" nicht übersetzt zu bekommen...

[Eleazar]

Viele Regeldiskussionen gehen über fünfundzwanzig Seiten ohne wirklich klares Ende, oder mit einem klaren Ende, in einem roten Kasten auf Seite vierundzwanzig. Wir geben uns Mühe (und es ist hier schon vieeel besser als alle anderen Foren, die ich kenne); oft genug ist der rote Kasten verlinkt und/oder der erste Beitrag aktualisiert. Nichtsdestotrotz ist es gerade bei Zaubersprüchen oft aufwändig, sich zu orientieren.

 

Ob es möglich wäre, da noch mehr zu tun? Zu Regelfragen vielleicht automatisch einen Zwischen- oder Endergebnisbeitrag generieren, der dann (von wem?) noch aktualisiert werden kann? Ich habe keine Patentlösung, aber vielleicht fällt jemand anderem noch etwas dazu ein?

Natürlich ist es Handarbeit (mit Betonung auf Arbeit), aber Prados füllt Moogras Gesicht ja immer wieder mit Regelantworten samt Link auf den Diskussionsstrang.

 

Und wenn es einen Weg geben würde, wie lange Diskussionen kurz zusammen gefasst werden könnten (automatisch, ansonsten landen wir wieder bei der Arbeit), dann wäre das sicher nicht nur für das Forum interessant.

 

Solwac

 

Mir würde es reichen, wenn Prados Antwort als Kopie unabhängig von dem tatsächlichen Verfassungszeitpunkt im zweiten Beitrag des Stranges erscheinen würde. Dazu gibt es noch ein Symbol, dass auf diese Frage eine offizielle Regelantwort erteilt worden ist.

 

Im ersten Beitrag erscheint die Frage oder das Problem wird geschildert, im zweiten Beitrag wird der Sack schon wieder zugemacht. Wer dann noch Lust hat, sich durch 28 Seiten Feinheiten zu lesen, kann das machen. Der gesamte Diskussionsverlauf interessiert mich bei Regelfragen allerdings weniger.

[Läufer]

Bei Umfragen erscheint ja die Umfrage auf jeder Seite oberhalb der Diskussion.

 

Könnte man nicht analog einen "Kopfbeitrag" einführen, der vom Stranggründer oder dem Admin gepflegt werden kann.

In diesen Kopfkasten kommt dann z.B. die Regelantwort, oder wenn eine Sache in der Diskussion weiterentwickelt wird, der aktuelle Stand.

 

Zu den Sternen

Läufer

[Blaues Feuer]

Mir würde es reichen, wenn Prados Antwort als Kopie unabhängig von dem tatsächlichen Verfassungszeitpunkt im zweiten Beitrag des Stranges erscheinen würde. Dazu gibt es noch ein Symbol, dass auf diese Frage eine offizielle Regelantwort erteilt worden ist.

 

Im ersten Beitrag erscheint die Frage oder das Problem wird geschildert, im zweiten Beitrag wird der Sack schon wieder zugemacht. Wer dann noch Lust hat, sich durch 28 Seiten Feinheiten zu lesen, kann das machen. Der gesamte Diskussionsverlauf interessiert mich bei Regelfragen allerdings weniger.

 

Für mich stellt sich die Frage, in welchem Verhältnis hier Aufwand und Nutzen stehen. Es gibt 45 offizielle Regelantworten, alle zu finden in "Hallen des Wissens => Ein Blick in Moogras Gesicht". Denen stehen rund 3000 Themen in den Hallen des Wissens gegenüber. Offensichtlich ist in der übergroßen Mehrzahl die Antwort gefunden worden ohne das eine offizielle Regelantwort angefordert wurde.

 

Ich kopiere gerne nach und nach die Regelantworten in den ersten Beitrag des jeweils zugehörigen Fragestrangs (so das nicht sowieso schon dort steht oder verlinkt ist). Ein eigenes Symbol zur Kennzeichnung des Strangs halte ich jedoch für nicht notwendig.

[Ma Kai]

Mir würde es reichen, wenn Prados Antwort als Kopie unabhängig von dem tatsächlichen Verfassungszeitpunkt im zweiten Beitrag des Stranges erscheinen würde. Dazu gibt es noch ein Symbol, dass auf diese Frage eine offizielle Regelantwort erteilt worden ist.

 

Im ersten Beitrag erscheint die Frage oder das Problem wird geschildert, im zweiten Beitrag wird der Sack schon wieder zugemacht. Wer dann noch Lust hat, sich durch 28 Seiten Feinheiten zu lesen, kann das machen. Der gesamte Diskussionsverlauf interessiert mich bei Regelfragen allerdings weniger.

 

Für mich stellt sich die Frage, in welchem Verhältnis hier Aufwand und Nutzen stehen. Es gibt 45 offizielle Regelantworten, alle zu finden in "Hallen des Wissens => Ein Blick in Moogras Gesicht". Denen stehen rund 3000 Themen in den Hallen des Wissens gegenüber. Offensichtlich ist in der übergroßen Mehrzahl die Antwort gefunden worden ohne das eine offizielle Regelantwort angefordert wurde.

 

Ich kopiere gerne nach und nach die Regelantworten in den ersten Beitrag des jeweils zugehörigen Fragestrangs (so das nicht sowieso schon dort steht oder verlinkt ist). Ein eigenes Symbol zur Kennzeichnung des Strangs halte ich jedoch für nicht notwendig.

 

Es geht eigentlich eher um die 2,955 anderen, in denen selbst Zwischenergebnisse oder die-eine-und-die-andere-Position z.T. in -zig Seiten untergegangen sind...

[Eleazar]

Mir würde es reichen, wenn Prados Antwort als Kopie unabhängig von dem tatsächlichen Verfassungszeitpunkt im zweiten Beitrag des Stranges erscheinen würde. Dazu gibt es noch ein Symbol, dass auf diese Frage eine offizielle Regelantwort erteilt worden ist.

 

Im ersten Beitrag erscheint die Frage oder das Problem wird geschildert, im zweiten Beitrag wird der Sack schon wieder zugemacht. Wer dann noch Lust hat, sich durch 28 Seiten Feinheiten zu lesen, kann das machen. Der gesamte Diskussionsverlauf interessiert mich bei Regelfragen allerdings weniger.

 

Für mich stellt sich die Frage, in welchem Verhältnis hier Aufwand und Nutzen stehen. Es gibt 45 offizielle Regelantworten, alle zu finden in "Hallen des Wissens => Ein Blick in Moogras Gesicht". Denen stehen rund 3000 Themen in den Hallen des Wissens gegenüber. Offensichtlich ist in der übergroßen Mehrzahl die Antwort gefunden worden ohne das eine offizielle Regelantwort angefordert wurde.

 

Ich kopiere gerne nach und nach die Regelantworten in den ersten Beitrag des jeweils zugehörigen Fragestrangs (so das nicht sowieso schon dort steht oder verlinkt ist). Ein eigenes Symbol zur Kennzeichnung des Strangs halte ich jedoch für nicht notwendig.

 

Es geht eigentlich eher um die 2,955 anderen, in denen selbst Zwischenergebnisse oder die-eine-und-die-andere-Position z.T. in -zig Seiten untergegangen sind...

 

Gut, wenn es aber keine eindeutigen Ergebnisse gibt, dann gibt es sie eben auch nicht - also kann man nicht darauf hinweisen. Diskussionszwischenstände sind ohne die dazu gehörige Diskussion nicht zu verstehen und noch weniger zu bewerten. Und wenn Einzelne ein Thema als hinlänglich diskutiert erklären und andere dem dann widersprechen, dann ist das Chaos perfekt.

 

Ich sehe da zwei Möglichkeiten mit denen dann analog zum bisherigen Kasten verfahren kann.

 

A.) Man bittet Prados um offizielle Antworten zu den Strängen, die noch ungeklärt sind.

 

B.) Jemand anderes ermittelt und formuliert einen Konsens, der sich aus der Diskussion ergeben hat und formuliert einen Kasten "minderer Autorität".

 

Was in jedem Falle vermieden werden muss, sind Konsensbehauptungen, die noch gar nicht das Ende einer Debatte darstellen, sondern lediglich sicht wichtig machende Diskussionsbeiträge sind.

[Blaues Feuer]

 

B.) Jemand anderes ermittelt und formuliert einen Konsens, der sich aus der Diskussion ergeben hat und formuliert einen Kasten "minderer Autorität".

 

Was in jedem Falle vermieden werden muss, sind Konsensbehauptungen, die noch gar nicht das Ende einer Debatte darstellen, sondern lediglich sicht wichtig machende Diskussionsbeiträge sind.

 

Wer ist 'jemand'?

[Eleazar]

 

B.) Jemand anderes ermittelt und formuliert einen Konsens, der sich aus der Diskussion ergeben hat und formuliert einen Kasten "minderer Autorität".

 

Was in jedem Falle vermieden werden muss, sind Konsensbehauptungen, die noch gar nicht das Ende einer Debatte darstellen, sondern lediglich sicht wichtig machende Diskussionsbeiträge sind.

 

Wer ist 'jemand'?

 

Ein Mod, ein dafür ausgesuchter neuer Jemand, ein erfahrener Mitdiskutant, ein aus dem Strang heraus Berufener ...

 

Eventuell ist es sinnvoll, wenn der Inhalt des Kastens im Strang selber formuliert wird und ein Mod ihn schließlich einstellt.

 

Wenn es in einer Diskussion zu einer Einigung kommt, ist sie wahrscheinlich ausformuliert fertig oder fast fertig. Das könnte man per PN eine Person informieren, die das Ergebnis an Ort und Stelle bringt.

 

Ich sehe damit keine neue Arbeitsflut auf die Mods zukommen. Im Prinzip ist es auf anderer Seite fast schon eine Entlastung: Wenn die Ergebnisse klar und gut zu finden sind, dann muss die Diskussion nicht so stringent geführt werden wie bisher.

[Blaues Feuer]

 

B.) Jemand anderes ermittelt und formuliert einen Konsens, der sich aus der Diskussion ergeben hat und formuliert einen Kasten "minderer Autorität".

 

Was in jedem Falle vermieden werden muss, sind Konsensbehauptungen, die noch gar nicht das Ende einer Debatte darstellen, sondern lediglich sicht wichtig machende Diskussionsbeiträge sind.

 

Wer ist 'jemand'?

 

Ein Mod, ein dafür ausgesuchter neuer Jemand, ein erfahrener Mitdiskutant, ein aus dem Strang heraus Berufener ...

 

Fein, ich suche Dich als neuen Jemand aus.

 

Du kannst mir als zuständigem Mod die jeweiligen Zusammenfassung per PN schicken, bitte mit Verlinkung des Strangs. Ich diskutier mal die Einführung eines neuen Kastens im Modforum.

[Eleazar]

Vielleicht jemanden, der in diesen Regelfragen regelmäßig mitdiskutiert?

 

Jetzt mal unabhängig davon, ob der Vorschlag von mir sinnvoll ist oder nicht:

 

Ich halte es nicht unbedingt förderlich, wenn derjenige, der einen Vorschlag macht, auch automatisch derjenige sein soll, der ihn umsetzt. Eventuell ist jemand anderes besser geeignet, hat mehr Lust oder Zeit dazu usw. Ein reflexartiges "Dann mach doch" kann ich zwar gut verstehen, ist aber nicht unbedingt hilfreich. Im Zweifelsfall führt das dazu, dass etliche gute Vorschläge erst gar nicht gemacht werden. Das heißt nicht, dass mein Vorschlag nun sinnvoll gewesen sein muss.

 

So weit.

 

Danke, aber ich kann und will diese Aufgabe nicht übernehmen. Erstens bin ich nicht der Typ, der jeder Regelfeinheit nachgeht und sich durch besondere Buchstabentreue auszeichnet. Zweitens sehe ich meine Forumsmitarbeit gerade im Medjis-Quellenbuchforum und möchte da keine Zeit abziehen, um sie in was anderes reinzustecken.

 

Vielleicht passt es später mal, jetzt nicht.

 

Was dann? Wen anderes suchen oder auf die Leute im Strang selber setzen oder - falls das geht - einen Wiki-link in den zweiten Post legen, in dem der Konsens "entsteht" - oder die Idee als nett aber unrealisierbar bei Seite tun.

[Blaues Feuer]

Vielleicht jemanden, der in diesen Regelfragen regelmäßig mitdiskutiert?

 

Jetzt mal unabhängig davon, ob der Vorschlag von mir sinnvoll ist oder nicht:

 

Ich halte es nicht unbedingt förderlich, wenn derjenige, der einen Vorschlag macht, auch automatisch derjenige sein soll, der ihn umsetzt. Eventuell ist jemand anderes besser geeignet, hat mehr Lust oder Zeit dazu usw. Ein reflexartiges "Dann mach doch" kann ich zwar gut verstehen, ist aber nicht unbedingt hilfreich. Im Zweifelsfall führt das dazu, dass etliche gute Vorschläge erst gar nicht gemacht werden. Das heißt nicht, dass mein Vorschlag nun sinnvoll gewesen sein muss.

 

So weit.

 

Danke, aber ich kann und will diese Aufgabe nicht übernehmen. Erstens bin ich nicht der Typ, der jeder Regelfeinheit nachgeht und sich durch besondere Buchstabentreue auszeichnet. Zweitens sehe ich meine Forumsmitarbeit gerade im Medjis-Quellenbuchforum und möchte da keine Zeit abziehen, um sie in was anderes reinzustecken.

 

Vielleicht passt es später mal, jetzt nicht.

 

Was dann? Wen anderes suchen oder auf die Leute im Strang selber setzen oder - falls das geht - einen Wiki-link in den zweiten Post legen, in dem der Konsens "entsteht" - oder die Idee als nett aber unrealisierbar bei Seite tun.

 

Das Problem ist einfach, das solche Vorschläge auf dem Papier gut klingen und 'jemand soll machen' ist auch bequem. Ich persönlich denke, solch eine Zusammenfassung ist überflüssig bzw. in keinem Verhältnis zum Aufwand. In den meisten Fällen reicht es nämlich, die erste und die letzte Seite einer Diskussion zu lesen, um die Antwort auf die Frage zu finden. Aber ich verstehe durchaus, daß manchen das zuviel ist, vor allem, wenn man die Antwort dort eben doch nicht dort findet. Ich sehe durchaus ein, daß es bequem wäre, die Antwort zusammengefasst als Ergänzung im ersten Beitrag zu haben, aber es ist bei der Menge der Themen eine Menge Arbeit, die sich einfach nicht automatisieren läßt. Ich glaube kaum, daß sich irgendjemand freiwilliges finden wird.

Auf "die Leute im Strang selber" setzten hört sich genauso hübsch an, nur wie will man denn jemanden dazu verdonnern und was ist mit den Strängen, die schon existieren, insbesondere von denen, die schon längst nicht mehr da sind?

[Eleazar]

Das Problem ist einfach, das solche Vorschläge auf dem Papier gut klingen und 'jemand soll machen' ist auch bequem. Ich persönlich denke, solch eine Zusammenfassung ist überflüssig bzw. in keinem Verhältnis zum Aufwand. In den meisten Fällen reicht es nämlich, die erste und die letzte Seite einer Diskussion zu lesen, um die Antwort auf die Frage zu finden. Aber ich verstehe durchaus, daß manchen das zuviel ist, vor allem, wenn man die Antwort dort eben doch nicht dort findet. Ich sehe durchaus ein, daß es bequem wäre, die Antwort zusammengefasst als Ergänzung im ersten Beitrag zu haben, aber es ist bei der Menge der Themen eine Menge Arbeit, die sich einfach nicht automatisieren läßt. Ich glaube kaum, daß sich irgendjemand freiwilliges finden wird.

Auf "die Leute im Strang selber" setzten hört sich genauso hübsch an, nur wie will man denn jemanden dazu verdonnern und was ist mit den Strängen, die schon existieren, insbesondere von denen, die schon längst nicht mehr da sind?

 

Ich sehe das ganz unverkrampft: Entweder gibt es einen Bedarf, dann braucht es eine Methode, nach der die, die den Bedarf haben, das umsetzen können, was sie wollen. Oder es gibt keinen Bedarf, dann regelt sich das Problem von selbst.

 

In einem aktuellen Strang, in dem die Diskutierenden auf dem aktuellen Stand sind, ist der Aufwand für solch einen Kasten noch relativ gering. In einem toten Strang wird der Kasten eben dann erst gemacht, wenn sich jemand mit irgendeinem Interesse durch den Strang gewühlt hat.

 

Ich dachte nie an eine Serviceleistung durch die Mods.

 

Gibt es denn die Möglichkeit, einen Beitrag für alle Nutzer editierbar zu machen? Dann könnte sich das doch ohne Mod-Aktivität regeln lassen.

 

Im Medjis-Projekt war der erste Versuch der Zusammenfassung von Strängen so: Im ersten Post trägt der Strangeröffner selbst oder ein Mod die Ergebnisse ein. Das hat sich sich nicht wirklich bewährt, weil derjenige, der den Bedarf nach einer Zusammenfassung hatte, die nicht unbedingt auch eintragen konnte. Inzwischen nutzen wir eine Wiki. Ein für alle editierbarer Post wäre so eine Art Wiki für Arme.

[Blaues Feuer]

Ich sehe das ganz unverkrampft: Entweder gibt es einen Bedarf, dann braucht es eine Methode, nach der die, die den Bedarf haben, das umsetzen können, was sie wollen. Oder es gibt keinen Bedarf, dann regelt sich das Problem von selbst.

 

In einem aktuellen Strang, in dem die Diskutierenden auf dem aktuellen Stand sind, ist der Aufwand für solch einen Kasten noch relativ gering. In einem toten Strang wird der Kasten eben dann erst gemacht, wenn sich jemand mit irgendeinem Interesse durch den Strang gewühlt hat.

 

Ich dachte nie an eine Serviceleistung durch die Mods.

 

 

Och, ich seh das auch ganz unverkrampft. Ich werd' mich bestimmt nicht durch all die Stränge wühlen und hübsche Zusammenfassungen schreiben. Aber sobald ich die erste in meinem PN-Fach habe, geh ich den Admins auf die Nerven, ob sie nicht einen hübschen Kasten basteln, in dem ich sie dann an den Anfang des entsprechenden Strangs stelle.

[Prados Karwan]

Äh, hier meldet sich mal einer der Diskussionsgegenstände: Ich möchte euch bitten, euch von der Vorstellung zu verabschieden, ich würde hier in Zukunft die Stränge durchforsten und Regelantworten verbreiten. Weiterhin möchte ich keine Anfragenflut zu scheinbar ungelösten Fragen. Angesichts zahlreicher und häufig wiederkehrender Diskussionen rund um die offiziellen Antworten halte ich das Forum nicht für den besten aller Veröffentlichungsorte.

 

Grüße

Prados

[Akeem al Harun]

Nicht zuletzt ist es ja auch nicht immer sinnvoll, jedes noch so kleine Detail offiziell zu regeln. Im Zweifel schränkt das mehr ein, als dass es nutzt, wenn vielleicht auch nur die Schreiber offizieller Abenteuer.

 

Ich erinnere mich auch noch an Prados Reaktion auf eine Frage, die bitte offiziell beantwortet werden sollte und der Fragesteller hinterher (sinngemäß) meinte: "Ok, diese Auslegung gefällt mir aber nicht, also regeln wir das für uns anders."

[Ma Kai]

Nehmen wir doch mal ein Beispiel: Spruch Schlaf, Ausgestaltung bei nicht liegenden/sitzenden Opfern. Per Suchfunktion ("Schlaf Bewußtlos") identifiziere ich diese Diskussion als Ort des Geschehens:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=437&highlight=schlaf+bewu%C3%9Ftlos

 

Sie ist neun Seiten lang.

 

Auf der fünften und sechsten Seite sind die Positionen 2002 ganz gut definiert worden:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=11149&postcount=42 "wacht aber sofort wieder auf ... durch den Aufprall auf den Boden"

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=11186&postcount=59 "sich zu Boden legt und einschläft"

 

Sind wir uns einig, daß Regelungsbedarf besteht?

 

Im Mai dieses Jahres wurde (erneut) gefragt, was es denn nun ist: http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1605359&postcount=86 - der Frager scheint sich sogar durch die neun Seiten vorher durchgekämpft zu haben, allerdings scheint er eine weitere Diskussion dazu (http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=314&highlight=*schlaf*+*aufwachen* - weitere 16 Seiten) nicht gefunden zu haben.

 

Den Eröffnungsbeitrag kann man zu dem Thema übrigens in der Pfeife rauchen, der stellt eine Frage, die inzwischen (weitgehend) klar im Regelwerk beantwortet ist.

 

Ich mache jetzt in diesem Fall noch einmal einen Anlauf, hier eine Regelantwort herzubekommen. Sagen wir mal, dadurch kommen noch zwei Seiten Diskussion dazu und auf Seite 11 hat man sich dann auf etwas geeinigt, oder hat Prados (wie in anderer Sache schon vorher bei diesem Thema) einen einfachen Diskussionsbeitrag ohne Kasten erstellt. Und dann? Wie ersparen wir Prados und den Mods das Wiederauferstehen der Frage, wie machen wir den Punkt neulingssicher fest?

 

Andere Zauber haben noch längere und/oder ebenfalls mehrere nicht mehr verschmelzbare Diskussionen...

 

(oh, hatten wir da nicht einmal eine Liste für Elsa gemacht, welche Regeltextabschnitte unklar sind? - Ja, und da ist diese Frage auch schon dabei: http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=25362&highlight=Regeln)

[Ma Kai]

Gerade habe ich das perfekte Beispiel gesehen - eine Regelantwort von Elsa via Prados auf Seite 10 von 16.

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=314&page=6

 

Gut, ich habe es nun verlinkt, aber... das dürfte wohl ein wenig verbesserungswürdig sein...

[Sulvahir]

Wo ich gerade Ma Kais Link sehe: Eine "intelligente" Verlinkungsfunktion, welche die eingestellten Beiträge pro Seite berücksichtigt, wäre wünschenswert.

[Ma Kai]

Wo ich gerade Ma Kais Link sehe: Eine "intelligente" Verlinkungsfunktion, welche die eingestellten Beiträge pro Seite berücksichtigt, wäre wünschenswert.

 

Wenn man drandenkt, funktioniert Folgendes:

 

1. nur den Beitrag aufrufen, auf den man verlinken will (durch Klick auf die Beitragsnummer rechts oben)

 

2. rechts oben auf den Themennamen klicken

 

Dann kommt man zurück in die Diskussion, auf genau dem gewünschten Beitrag:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?p=376480#post376480

[Kazzirah]

Multilanguage Support wäre toll!

 

Rein interessehalber: Welchen konkreten Sinn macht es aus deiner Sicht, bei einer Seite, deren Content nahezu ausschließlich deutschsprachig ist, einen Multi-Language-Support anzubieten?

[Anarion von Alamir]

Wie wäre es mit Nachrichten, wenn etwas zu einer aktuellen Diskussion passsiert, die dann zu den Mitgliedern geschickt werden. Dann weiß man, wo man noch diskutieren kann. (vllcht gibts das scho, dann nich beachten, bin relativ neu im Forum. )

[Blaues Feuer]

Wie wäre es mit Nachrichten, wenn etwas zu einer aktuellen Diskussion passsiert, die dann zu den Mitgliedern geschickt werden. Dann weiß man, wo man noch diskutieren kann. (vllcht gibts das scho, dann nich beachten, bin relativ neu im Forum. )

 

das gibt es

 

in's Thema gehen => oberer Rand => Themenoptionen => Thema abonnieren