moderiert Wie diskutiere ich richtig? Welche Regeln gelten?

[Alas Ven]

vor 9 Minuten schrieb EK:

Ich bezog mich gerade nur auf deinen von mir kommentierten Post. Du kannst empfinden was immer Du magst, aber dann gebe den anderen bitte das gleiche Recht.

Decodierung heißt für mich immer auc mit Wertung.

Selbstverständlich kann Blaues Feuer empfinden ,was immer sie will. Aber für mich zieht das eben etwas, das nicht auf persönlcher Ebene sein sollte, ganz deutlich auf eine persönliche Ebene, auf die ich nicht möchte.

Nur sie  selbst kann selbstverständlich sagen, ob sie das eben als unsachlich und unverschämt empfunden hat, während ich es anders gemeint habe. 

Die Maßstäbe, warum ich die Aufgabe als schlecht gelöst bzw. gar nicht gelöst empfand, hatte ich erläutert. Für mich war das eine reine Sachebene. Blaues Feuer als Person hat da für mich keine Rolle gespielt.

Wenn jemand unverschämt sein will, dann spielt die Person durchaus eine Rolle. Ich muss sagen, dass mir die Person da egal war, die da geschrieben hat. 

Sie aber verstand es offenbar als Affront gegen ihre Person, wobei ihre Person da gar nicht Thema war. Insbesondere, weil sie sich nach ihrer Aussage viel Arbeit mit der Sache gemacht hatte. 

Nun kann aber eine Lösung einer Aufgabe auch bestimmten Kriterien nicht genügen, wenn der Mensch, der die Aufgabe löste, sich mit der Lösung viel Arbeit gemacht hat. Auch, wenn das für den Betreffenden nicht schön ist.

Wichtig ist dann, dass man ohne Ansehen der Person begründet, warum man das so sieht.

Meiner Meinung nach habe ich das getan. Blaues Feuer hat es wohl anders empfunden. Dafür habe ich mich entschuldigt.

Edited March 18, 2022 by Alas Ven

[Blaues Feuer]

vor 2 Minuten schrieb Alas Ven:

Sie aber verstand es offenbar als Affront gegen ihre Person, wobei ihre Person da gar nicht Thema war. Insbesondere, weil sie sich nach ihrer Aussage viel Arbeit mit der Sache gemacht hatte. 

Zum allerletzten Mal, weil es mich mittlerweile wirklich wütend macht: ich habe das nirgendwo gesagt - weder in diesen, noch in anderen Worten.

Entweder Du verlinkst den Post, in dem ich deine Antworten als unverschämt bezeichnet habe oder Du nimmst diese Unterstellung zurück.

[Alas Ven]

vor 5 Minuten schrieb Blaues Feuer:

ja eben. Ich hab diese Empfindung gar nicht, weswegen ich deine Entschuldigung nicht brauche, was ich dir mitgeteilt habe und das wirfst du mir das dann als hereintragen einer persönlichen Ebene vor.

Die Maßstäbe, über die ich gesprochen hatte, waren rein sachbezogen, es ging um Mengenangaben, um ungenaue Bezeichnungen und ähnliches. Das hat nichts mit einer, nicht einmal mit Deiner, Person zu tun.

Wenn Du schreibst: "War das unsachlich? War das unverschämt?" - dann hast Du den Text anders interpretiert. Und das "unverschämt" ist eindeutig eine Wertung mit einem Gefühlscode. Meiner Ansicht nach ist das eine Empfindung.

Für mich waren beide Fragen rethorisch. Rethorische Fragen haben die Eigenschaft, dass der, der sie schreibt, sie eigentlich mit "ja" beantwortet sehen will. 

Als Stilmittel können sie genutzt werden, um der eigenen Interpretation Nachdruck zu verleihen.

Damit sind wir also dabei, dass es hier darum geht, wie ein Text empfunden wurde. Man kann davon ausgehen, dass dieser Text von dem Schreibenden so empfunden wurde. 

[Alas Ven]

"War deine Reaktion unsachlich? Ja. War Deine Reaktion unverschämt? Kann ich nicht beurteilen. Ich habe mit so einer Reaktion und auch so einer Wortwahl deinerseits gerechnet. Es berührt mich nicht.

 

Was den weiteren Verlauf der Tagediskussion angeht, den Du hier mit diesem Punkt zu verknüpfen suchst - der drehte sich um etwas komplett anderes, daher finde ich es unseriös, dass Du eine direkte Verbindungs- und Eskalationslinie herstellst."

Auf diese Zitate habe ich mich bei den letzten Posts bezogen.

 

[Blaues Feuer]

vor einer Stunde schrieb Alas Ven:

"War deine Reaktion unsachlich? Ja. War Deine Reaktion unverschämt? Kann ich nicht beurteilen. Ich habe mit so einer Reaktion und auch so einer Wortwahl deinerseits gerechnet. Es berührt mich nicht.

 

Was den weiteren Verlauf der Tagediskussion angeht, den Du hier mit diesem Punkt zu verknüpfen suchst - der drehte sich um etwas komplett anderes, daher finde ich es unseriös, dass Du eine direkte Verbindungs- und Eskalationslinie herstellst."

Auf diese Zitate habe ich mich bei den letzten Posts bezogen.

 

Dann lies bitte richtig und vor allem erinnere dich daran, was Du selbst schreibst. Der Vorwurf der Unverschämtheit* stammt nicht von mir, weder hier noch im Schwampf, wo die ganze Diskussion ja her kommt. DU hast das Thema hier angesprochen. DU bist der Meinung, ich würde (ungerechtfertig) so empfinden. Ich habe nur auf diesen Vorwurf von Dir reagiert, dass ich dazu keine Einschätzung machen kann.

 

*Edit: hier ist mir beim schnellen Tippen ein Fehler unterlaufen. Dort stand erst Unsachlichkeit, gemeint war aber - wie ich auch in den vorherigen Beitägen immer wieder betont habe - der Vorwurf der Unverschämtheit.
Zu dem Vorwurf der Unsachlichkeit in der ursprünglichen Diskussion stehe ich weiterhin.

Edited March 18, 2022 by Blaues Feuer
falscher Zungenschlag - im Eifer des Schreibens unverschämt und unsachlich vertauscht

[Alas Ven]

vor 14 Minuten schrieb Blaues Feuer:

Dann lies bitte richtig und vor allem erinnere dich daran, was Du selbst schreibst. Der Vorwurf der Unsachlichkeit stammt nicht von mir, weder hier noch im Schwampf, wo die ganze Diskussion ja her kommt. DU hast das Thema hier angesprochen. DU bist der Meinung, ich würde (ungerechtfertig) so empfinden. Ich habe nur auf diesen Vorwurf von Dir reagiert, dass ich dazu keine Einschätzung machen kann.

Du schreibst "War Deine Reaktion unsachlich?"

Und Du schreibst : "Ja". 

Das bedeutet, Du empfandest sie als unsachlich. Oder sehe ich das falsch?

Du schreibst: War Deine Reaktion unverschämt?

Mit einer rethorischen Frage legt der Schreibende zumindest nahe, dass er oder sie es glaubt, dass das die wahrscheinlichste Interpretation sei. Das bedeutet schon, dass er oder sie doch eher so empfindet. Natürlich kann das falsch interpretiert sein. Aber ich sehe nur sehr geringe Möglichkeiten, das anders zu interpretieren, als dass der Schreibende zumindest insgeheim das Ganze tatsächlich als etwas unverschämt empfindet. Ich kann natürlich völlig falsch liegen.

[Abu 'Nzuhir]

vor 22 Minuten schrieb Alas Ven:

Du schreibst: War Deine Reaktion unverschämt?

Mit einer rethorischen Frage legt der Schreibende zumindest nahe, dass er oder sie es glaubt, dass das die wahrscheinlichste Interpretation sei. Das bedeutet schon, dass er oder sie doch eher so empfindet. Natürlich kann das falsch interpretiert sein. Aber ich sehe nur sehr geringe Möglichkeiten, das anders zu interpretieren, als dass der Schreibende zumindest insgeheim das Ganze tatsächlich als etwas unverschämt empfindet. Ich kann natürlich völlig falsch liegen.

Gerade in diesem Fall scheint mir eine andere Interpretation naheliegend. Blaues Feuer hat sich nach eigener Auskunft im Schwampf über deine Antwort geärgert und dir deshalb ihre Aufstellung mit den Preisen geschickt. Sie war es aber nicht, die deine Antwort als unverschämt bezeichnet hat, das waren andere. Wörtlich hat Bruder Buck das gesagt, sinngemäß auch andere, unter anderem ich. Es wäre also durchaus denkbar (und meines Erachtens naheliegend), dass Blaues Feuer hier lediglich die von anderen geäußerten Vorwürfe aufnimmt und kommentiert. Sie distanziert sich sogar davon ("Kann ich nicht beurteilen"). Ich kann ihrer Antwort nicht entnehmen, dass sie deine Aussage insgeheim als unverschämt empfunden hat.

Auch ich kann mit dieser Interpretation falsch liegen, aber sie scheint mir in diesem Fall zumindest nicht völlig abwegig.

[Blaues Feuer]

vor 44 Minuten schrieb Alas Ven:

Du schreibst "War Deine Reaktion unsachlich?"

Und Du schreibst : "Ja". 

Das bedeutet, Du empfandest sie als unsachlich. Oder sehe ich das falsch?

Du schreibst: War Deine Reaktion unverschämt?

Mit einer rethorischen Frage legt der Schreibende zumindest nahe, dass er oder sie es glaubt, dass das die wahrscheinlichste Interpretation sei. Das bedeutet schon, dass er oder sie doch eher so empfindet. Natürlich kann das falsch interpretiert sein. Aber ich sehe nur sehr geringe Möglichkeiten, das anders zu interpretieren, als dass der Schreibende zumindest insgeheim das Ganze tatsächlich als etwas unverschämt empfindet. Ich kann natürlich völlig falsch liegen.

ich hab meinen Beitrag oben korrigiert. Unsachlich fand ich deine Reaktion in der Tat. Aber der Unverschämtheitsvorwurf war nicht von mir und schon gar nicht habe ich ihn in diesen Strang getragen. Das warst Du, auch wenn Du dich nicht dazu bekennst.

[Alas Ven]

vor 9 Stunden schrieb Blaues Feuer:

ich hab meinen Beitrag oben korrigiert. Unsachlich fand ich deine Reaktion in der Tat. Aber der Unverschämtheitsvorwurf war nicht von mir und schon gar nicht habe ich ihn in diesen Strang getragen. Das warst Du, auch wenn Du dich nicht dazu bekennst.

Könntest Du mich da bitte zitieren? 

Offensichtlich haben wir ja oft ein sehr unterschiedliches Sprachverständnis.

Ich hatte nie den Eindruck, so etwas geschrieben zu haben.

[Abu 'Nzuhir]

vor 59 Minuten schrieb Alas Ven:

Könntest Du mich da bitte zitieren? 

Offensichtlich haben wir ja oft ein sehr unterschiedliches Sprachverständnis.

Ich hatte nie den Eindruck, so etwas geschrieben zu haben.

  Es ist erstaunlich, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Wenn ich es recht sehe, taucht der Vorwurf der Unverschämtheit in diesem Strang das erste Mal in diesem Beitrag auf, der in der Tat von dir stammt:

Am 17.3.2022 um 16:51 schrieb Alas Ven:

Das Interessante war, dass da eine Person sich einbrachte, die vorher darüber gar nicht gesprochen hatte, und für sich die Challenge annahm, aber in meinen Augen diese nicht gut gelöst hatte, was ich auch schrieb. Das wurde mir als enorme Unverschämtheit ausgelegt. Da ich momentan vielleicht manchmal etwas aggressiver bin als sonst, wollte ich natürlich auch die andere Person da nicht verletzen und entschuldigte mich für den Tonfall. 

Zuvor hatte Randver bereits geäußert, dass ihm die Diskussion sauer aufgestoßen sei, das könnte man auch in diesem Sinne deuten. Allerdings hat Blaues Feuer diesen Beitrag Randvers unmittelbar im Anschluss ausdrücklich kritisiert und sich davon distanziert.

[Alas Ven]

vor 5 Minuten schrieb Abu 'Nzuhir:

  Es ist erstaunlich, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Wenn ich es recht sehe, taucht der Vorwurf der Unverschämtheit in diesem Strang das erste Mal in diesem Beitrag auf, der in der Tat von dir stammt:

Zuvor hatte Randver bereits geäußert, dass ihm die Diskussion sauer aufgestoßen sei, das könnte man auch in diesem Sinne deuten. Allerdings hat Blaues Feuer diesen Beitrag Randvers unmittelbar im Anschluss ausdrücklich kritisiert und sich davon distanziert.

Wenn ich sage, mir wird etwas als etwas ausgelegt, dann bedeutet das für mich, jemand anderes hat es so verstanden, fand es also unverschämt.  Das bedeutet aber nicht, dass ich das so gemeint habe, sondern dass jemand anders den Text so verstanden hat. In gewisser Weise, wenn etwas "ausgelegt" wird, distanziert sich meiner Meinung nach der Schreibende sogar davon, er behauptet, dass dort ihm etwas "unterstellt" wird, was so weder gesagt, noch gemeint worden ist. Der Schreibende, der sagt, dass ihm oder ihr etwas als etwas ausgelegt wurde, fühlt sich meiner Meinung nach missverstanden und teilt die kritisierte Auslegung nicht. Bin ich da so einmalig mit meinem Sprachverständnis?

Ich hatte den Eindruck, dass blaues Feuer in gewisser Weise die Idee, dass das, was geschrieben wurde, möglicherweise unverschämt gemeint war, für sich übernommen hat oder zumindest für sich nicht vollkommen abgestritten hat. Das war offenbar eher eine Fehlinterpretation. Sicher bin ich mir aber nicht, das kann nur Blaues Feuer selbst klären.

Edited March 19, 2022 by Alas Ven

[Abu 'Nzuhir]

vor 2 Minuten schrieb Alas Ven:

Wenn ich sage, mir wird etwas als etwas ausgelegt, dann bedeutet das für mich, jemand anderes hat es so verstanden, fand es also unverschämt. 

Ich hatte den Eindruck, dass dieses Verständnis eben dann von Blaues Feuer übernommen worden wäre. Der Eindruck war wohl eher falsch, sie hat ja Deiner Interpretation zugestimmt, aber wirklich sagen kann das nur Blaues Feuer selbst, vielleicht äußert sie sich ja noch dazu.

Im Schwampf kam dieser Vorwurf wie oben geschrieben wörtlich von Bruder Buck und sinngemäß von vielen anderen - allerdings nicht von Blaues Feuer.

In diesem Strang hast du diesen Vorwurf wieder aufgenommen. Weder in diesem Strang noch im Schwampf kann ich einen Beitrag finden, der nahelegt, dass Blaues Feuer sich diesen Vorwurf zu eigen gemacht hat. Sie hat lediglich, in meinen Augen zurecht, darauf hingewiesen, dass nicht sie es war, die das Thema "Unverschämtheit oder nicht?" hier wieder aufgebracht hat.

[Alas Ven]

vor 5 Minuten schrieb Abu 'Nzuhir:

Im Schwampf kam dieser Vorwurf wie oben geschrieben wörtlich von Bruder Buck und sinngemäß von vielen anderen - allerdings nicht von Blaues Feuer.

In diesem Strang hast du diesen Vorwurf wieder aufgenommen. Weder in diesem Strang noch im Schwampf kann ich einen Beitrag finden, der nahelegt, dass Blaues Feuer sich diesen Vorwurf zu eigen gemacht hat. Sie hat lediglich, in meinen Augen zurecht, darauf hingewiesen, dass nicht sie es war, die das Thema "Unverschämtheit oder nicht?" hier wieder aufgebracht hat.

Dann hatte ich da ein anderes Sprachverständnis. 

In dem von Dir zitierten Text habe ich eben die Aussage von einem Forumsmitglied aufgegriffen. Ich habe nicht von Blaues Feuer explizit gesprochen.

Wie schon gesagt, hattest Du den Eindruck, dass sie sich davon distanziert. Ich hatte den Eindruck, dass sie ihn übernimmt. Du scheinst recht gehabt zu haben, weil sie ja das bei Dir explizit gelobt hat mit dem "thank you" Button. Aber auch das ist wieder nur eine Interpretation. Wirklich klären kann das Ganze nur Blaues Feuer selbst.

Edited March 19, 2022 by Alas Ven

[Blaues Feuer]

vor 2 Stunden schrieb Alas Ven:

Könntest Du mich da bitte zitieren? 

Offensichtlich haben wir ja oft ein sehr unterschiedliches Sprachverständnis.

Ich hatte nie den Eindruck, so etwas geschrieben zu haben.

Nein, das werde ich nicht. Denn ich habe es Dir bereits zitiert und dich später nochmal auf diesen zitierenden Beitrag hingewiesen. Ich wiederhole mich in dieser Diskussion bereits oft genug.

Da mir mittlerweile von ganz verschiedener Seite nahe gelegt worden ist, diese Diskussion nicht weiter zu verfolgen, da sie zu keinem Ziel führt, werde ich genau das tun.

[Alas Ven]

vor einer Stunde schrieb Blaues Feuer:

Nein, das werde ich nicht. Denn ich habe es Dir bereits zitiert und dich später nochmal auf diesen zitierenden Beitrag hingewiesen. Ich wiederhole mich in dieser Diskussion bereits oft genug.

Da mir mittlerweile von ganz verschiedener Seite nahe gelegt worden ist, diese Diskussion nicht weiter zu verfolgen, da sie zu keinem Ziel führt, werde ich genau das tun.

 

Mein Ziel war, Deine Auffassung  und Deine Aussagen ein wenig besser zu verstehen. 

Was Dein Ziel war, weiß ich natürlich nicht. 

Wenn Du meinst, dass wir Deinem Ziel nicht näher kommen, sei Dir ein Abbruch unbenommen. 

Edited March 19, 2022 by Alas Ven

[Bro]

Kann man diesen Strang bitte in einen Bereich schieben, wo man ihn auf die Ignorierliste setzen kann? Mir geht es echt auf den Keks, dass immer dieser Miststrang mit all dem Geschwurbel oben steht in der Liste der ungelesenen Beiträge. Oder hört das bald mal auf? Das Karussell fällt ja bald auseinander, so kaputtgespielt ist es mittlerweile.

Echt jetzt… 

[Slüram]

vor 23 Minuten schrieb Bro:

Kann man diesen Strang bitte in einen Bereich schieben, wo man ihn auf die Ignorierliste setzen kann? Mir geht es echt auf den Keks, dass immer dieser Miststrang mit all dem Geschwurbel oben steht in der Liste der ungelesenen Beiträge. Oder hört das bald mal auf? Das Karussell fällt ja bald auseinander, so kaputtgespielt ist es mittlerweile.

Echt jetzt… 

Danke für diesen anschaulichen Beitrag , genau im richtigen Strang.

Ich finde genau so, wie Du hier schreibst, mit der Wortwahl wie "Geschwurbel", "Miststrang" "Echt jetzt" disqualifizierst Du Dich selbst und zeigst anschaulich, wie bitte nicht miteinander in diesem Forum umgegangen, bzw. diskutiert  werden sollte.

Edited March 19, 2022 by Slüram

[Bro]

vor 2 Minuten schrieb Slüram:

Danke für diesen anschaulichen Beitrag , genau im richtigen Strang.

Ich finde genau so, wie Du hier schreibst, mit der Wortwahl wie "Geschwurbel", "Miststrang" "Echt jetzt" disqualifizierst Du Dich selbst und zeigst anschaulich, wie bitte nicht miteinander in diesem Forum umgegangen, bzw. diskutiert  werden sollte.

Ja. Tut mir Leid. Auch meine Hutschnur reißt mal.

Ich wollte auch überhaupt nicht diskutieren, sondern meinen Ärger ausdrücken. Hm. Vielleicht kann man das in den FU-Strang verschieben. Den habe ich nicht mehr auf dem Schirm, seit ich den Schwampfbereich ignoriere. 
Sorry, und bitte verschieben.

[Blaues Feuer]

vor 4 Stunden schrieb Bro:

Kann man diesen Strang bitte in einen Bereich schieben, wo man ihn auf die Ignorierliste setzen kann? Mir geht es echt auf den Keks, dass immer dieser Miststrang mit all dem Geschwurbel oben steht in der Liste der ungelesenen Beiträge. Oder hört das bald mal auf? Das Karussell fällt ja bald auseinander, so kaputtgespielt ist es mittlerweile.

Echt jetzt… 

Nein. Bitte komm damit klar, dass auch für die Art und Weise wie über etwas gesprochen werden kann, ein Platz existieren muss und da  der Diskussionsstil alle in einem Forum angeht, dies auch an einer öffentlichen Stelle passiert. Es ist in Ordnung, dass Du das nicht lesen möchtest, solche Bereiche oder Diskussionen hat jeder von uns. Aber es gibt die Funktion, Stränge auch dann als gelesen zu markieren, wenn man sie nicht gelesen hat. Wenn Du selbst die Vorschau der Beiträge nicht angezeigt bekommen möchtest, sondern nur den Strang als solches, kannst Du das leicht einstellen. 

Edited March 19, 2022 by Blaues Feuer
"als gelesen" markieren, nicht "als ungelesen"

[Bruder Buck]

@Alas Ven Nimm bitte zur Kenntnis, dass ich mit dir inhaltlich nicht mehr diskutieren werde. Es hat keinen Sinn, wie die letzten paar Seiten hier zeigen. Du verursachst bei mir wohl die Hauptlast meiner Moderationsarbeit, das ist für mich anstrengend. Damit habe ich genug zu tun, weshalb ich es sein lasse, mich auch noch inhaltlich mit deinen Sachbeiträgen auseinanderzusetzen. 

@alle: Aus aktuellem Anlass werde ich im Schwampf wieder mehr darauf achten, dass dort keine Sachdiskussionen vertieft werden. Diese sind dann bitte in die entsprechenden Stränge zu verlagern. Danke.