Zum Inhalt springen

MIDGARD-Sigel - Abkürzungen für MIDGARD-Publikationen


Empfohlene Beiträge

Ach, und wie soll ich wissen, ob es gar nicht nötig wäre?
Indem Du im Zweifelsfall nachschlägst?

 

Der Autor eines Beitrags weiß doch hoffentlich was er schreibt. Und wenn im aktuellsten Regelwerk etwas drin steht, dann kann dies zitiert werden und zwar ohne Versionsbezug, außer es geht ganz explizit um eine Änderung zur ersten Version. Alles andere fände ich nach den Erfahrung mit den Sigeln in den letzten Jahren hier nicht praktikabel. Ansonsten schließe ich mich Fimolas an.

 

Und wenn ich nun mal nur das PDF habe und davon nur das aktuelle, und alle anderen alten PDfs und die Printausgabe im Schrank habe. Dann soll ich vor jedem Beitrag erstmal alle PDFs und Printausgaben absuchen? Ne, da finde ich die Versionsnummer dahinter einfacher. Woher soll ich wissen, ob es sich gerade um eine explizite Änderung handelt? Lerne ich ALLE M5 Regelwerke?

Wenn Du es Dir schwer machen möchtest, bitte!
Link zu diesem Kommentar

Hallo Panther!

 

Und wenn ich nun mal nur das PDF habe und davon nur das aktuelle, und alle anderen alten PDfs und die Printausgabe im Schrank habe. Dann soll ich vor jedem Beitrag erstmal alle PDFs und Printausgaben absuchen? Ne, da finde ich die Versionsnummer dahinter einfacher. Woher soll ich wissen, ob es sich gerade um eine explizite Änderung handelt? Lerne ich ALLE M5 Regelwerke?
Sollte dieser überkonstruierte Sachverhalt tatsächlich einmal auftreten, kann man auch einfach nachfragen. Meist geben die Forumsnutzer hier sehr bereitwillig Auskunft.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

Link zu diesem Kommentar
Ach, und wie soll ich wissen, ob es gar nicht nötig wäre?
Indem Du im Zweifelsfall nachschlägst?

 

Der Autor eines Beitrags weiß doch hoffentlich was er schreibt. Und wenn im aktuellsten Regelwerk etwas drin steht, dann kann dies zitiert werden und zwar ohne Versionsbezug, außer es geht ganz explizit um eine Änderung zur ersten Version. Alles andere fände ich nach den Erfahrung mit den Sigeln in den letzten Jahren hier nicht praktikabel. Ansonsten schließe ich mich Fimolas an.

 

Und wenn ich nun mal nur das PDF habe und davon nur das aktuelle, und alle anderen alten PDfs und die Printausgabe im Schrank habe. Dann soll ich vor jedem Beitrag erstmal alle PDFs und Printausgaben absuchen? Ne, da finde ich die Versionsnummer dahinter einfacher. Woher soll ich wissen, ob es sich gerade um eine explizite Änderung handelt? Lerne ich ALLE M5 Regelwerke?

Wenn Du es Dir schwer machen möchtest, bitte!

 

Nein, ich hätte es mit Versionsnummern einfacher, aber wenn du es dir - wie du es beschrieben hast - schwerer machen möchtest, bitte!

 

Nichts für ungut...

 

PS: Am besten wäre es natürlich das "offizielle Midgard 5" , das setzt sich nun zusammen aus 7 Teilen:

 

  1. KOD5_1402
  2. Das Manual_1411
  3. ARK5_1402
  4. ARK5 Ergänzung
  5. ARK5 Errata (die letzten beiden Seiten, die ersten beiden Seiten wurden ja eingebarbeit in ARK5_1402)
  6. MYS5_1411
  7. MYS5 Ergänzung
     

 

in drei PDFs zu packen: KOD5_1501, ARK5_1501, MYS_1501

Link zu diesem Kommentar
Ach, und wie soll ich wissen, ob es gar nicht nötig wäre?
Indem Du im Zweifelsfall nachschlägst?

 

Der Autor eines Beitrags weiß doch hoffentlich was er schreibt. Und wenn im aktuellsten Regelwerk etwas drin steht, dann kann dies zitiert werden und zwar ohne Versionsbezug, außer es geht ganz explizit um eine Änderung zur ersten Version. Alles andere fände ich nach den Erfahrung mit den Sigeln in den letzten Jahren hier nicht praktikabel. Ansonsten schließe ich mich Fimolas an.

 

Und wenn ich nun mal nur das PDF habe und davon nur das aktuelle, und alle anderen alten PDfs und die Printausgabe im Schrank habe. Dann soll ich vor jedem Beitrag erstmal alle PDFs und Printausgaben absuchen? Ne, da finde ich die Versionsnummer dahinter einfacher. Woher soll ich wissen, ob es sich gerade um eine explizite Änderung handelt? Lerne ich ALLE M5 Regelwerke?

Wenn Du es Dir schwer machen möchtest, bitte!

 

Nein, ich hätte es mit Versionsnummern einfacher, aber wenn du es dir - wie du es beschrieben hast - schwerer machen möchtest, bitte!

 

Nichts für ungut...

 

PS: Am besten wäre es natürlich das "offizielle Midgard 5" , das setzt sich nun zusammen aus 7 Teilen:

 

  1. KOD5_1402
  2. Das Manual_1411
  3. ARK5_1402
  4. ARK5 Ergänzung
  5. ARK5 Errata (die letzten beiden Seiten, die ersten beiden Seiten wurden ja eingebarbeit in ARK5_1402)
  6. MYS5_1411
  7. MYS5 Ergänzung
     

 

in drei PDFs zu packen: KOD5_1501, ARK5_1501, MYS_1501

 

Die Versionsnummer 1402 halte ich für überflüssig. Jeder der die Regelbücher gekauft hat, hat auch immer das aktuelle PDF. Ich zitiere oder spreche jedenfalls immer von der aktuellen Version der Regeln und das ist nunmal das PDF oder derzeit die 2.Auflage (zumindest beim Kodex). Bei M4 hat sich auf keiner die Mühe gemacht und angegeben, die wievielte Auflage er jetzt benutzt hat...

 

Gruß

Shadow

Link zu diesem Kommentar
  • 11 Monate später...

EDL finde ich nicht eingängig. Ich fände RAW5 eindeutiger, denn für das bisherige Quellenbuch wurde ja auch nicht IBDT oder BDT (für "Im Bann der Todesechsen") genommen.

 

Für eine ganz eindeutige Zuordnung könnte man auch RAW:BDT und RAW:EDL nehmen. Das wäre dann aber auch schon sehr lang... Mein Favorit ist RAW für das alte Quellenbuch und RAW5 für das neue QB.

 

Gruß

Shadow

Link zu diesem Kommentar

EDL finde ich nicht eingängig. Ich fände RAW5 eindeutiger, denn für das bisherige Quellenbuch wurde ja auch nicht IBDT oder BDT (für "Im Bann der Todesechsen") genommen.

 

Für eine ganz eindeutige Zuordnung könnte man auch RAW:BDT und RAW:EDL nehmen. Das wäre dann aber auch schon sehr lang... Mein Favorit ist RAW für das alte Quellenbuch und RAW5 für das neue QB.

 

Gruß

Shadow

 

 

Wurde nicht Kanthaipan auch unter UdSdJ geführt? :D Insofern nur konsequent. ;)

 

KTP oder RAW finde ich auch eingängiger. Aber macht, wie ihr meint. ;)

Bearbeitet von Einskaldir
Link zu diesem Kommentar

 

Ich fände RAW5 irgendwie eingängiger. :notify:

Ist EDL denn schon irgendwo vorgegeben?

 

Mfg Yon

 

Ich unterstütze diesen Vorschlag. Ausser bei PVE - das wohl der langjährigen Verwendung in Druckwerken geschuldet ist - sind alle Sigel zumindeste halbwegs sprechend.

 

Jupp! :thumbs:

 

 

EDL finde ich nicht eingängig. Ich fände RAW5 eindeutiger, denn für das bisherige Quellenbuch wurde ja auch nicht IBDT oder BDT (für "Im Bann der Todesechsen") genommen.

 

Für eine ganz eindeutige Zuordnung könnte man auch RAW:BDT und RAW:EDL nehmen. Das wäre dann aber auch schon sehr lang... Mein Favorit ist RAW für das alte Quellenbuch und RAW5 für das neue QB.

 

Gruß

Shadow

 

 

Wurde nicht Kanthaipan auch unter UdSdJ geführt? :D Insofern nur konsequent. ;)

 

KTP oder RAW finde ich auch eingängiger. Aber macht, wie ihr meint. ;)

 

Lassen wir mal historische Argumente beiseite. Aber wenn ein Quellenbuch neu aufgelegt wird, dann ist eine Umbenennung blöd wenn ein neues Sigel benutzt wird.

RAW -> RAW5, PVE -> PVE5 oder auch UdSdJ - UdSdJ5 verwirren nicht und sind auch bei Nichtkenntnis als Neuauflage nach M5 deutlich. Das finde ich gerade bei der Verwendung hier im Forum hilfreich wo ja schon viele Beiträge zu den alten Auflagen vorhanden sind.

Link zu diesem Kommentar

Hallo!

 

So langsam nervt mich die Entwicklung hier schon: Jedes Mal, wenn ich ein neues Sigel hier einpflege, gibt es Einwände und gut gemeinte Alternativvorschläge - und dann sind diese auch noch tatsächlich besser!

 

Also gut, ich ändere es ab ...

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

  • Like 5
Link zu diesem Kommentar
  • 1 Jahr später...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...