Was verbessern am Forum?

[Woolf Dragamihr]

@Hajo: Daran wird es nicht liegen, da ich daheim direkt und ohne Proxy mit einer festen IP im Internet bin. Und dort habe ich -- wie schon beschrieben -- mit Opera auch den Fehler gehabt.

[Abd al Rahman]

Das kann wohl Sein. Opera verschleiert einige Daten seiner Benutzer von Haus aus.

 

Viele Grüße

hj

[Hornack Lingess]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ Feb. 23 2002,18:12)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Weniger Unsinnsforen wären gut. Es reicht wenn es Schwampf gibt. Da braucht man nicht noch ne Teebude, eine Gruppentherapie etc.

 

mfg

HarryW<span id='postcolor'>

Wenn ich nun aber keine Lust habe, mich in den Schwampf zu begeben, wenn ich im Forum mal ein wenig vor mich hin blödeln will, willst du mir das nicht gestatten? Seltsam. Ich bin sehr dafür, dass das Forum "Im Rest der Welt" allem Unsinn gegenüber aufgeschlossen bleibt. Es wird ja keiner gezwungen, an allem teilzunehmen oder alles zu lesen.

Hornack

[Odysseus]

Korrekt! Jedem seinen eigenen Schwampf/Plauderecke/Therapiegruppe...

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Kazzirah]

Ja, im Schwampf ist's immer so schwer, den Faden zu behalten. Und ich mag es eben lieber, über ein mehr oder minder definiertes Thema zu schwampfen. Da sind mir mehrere Threads eindeutig lieber.

Bitte, Pappa Schwampf: Lass uns unsere Schwampfs!

[Florian]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Sliebheinn @ Feb. 25 2002,08:50)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Vielleicht könnte man auf der linken Seite ein Fenster einbinden, in dem man immer alle Foren der Hauptseite sieht, um damit direkt in das Forum zu Springen.

Währe was, was nicht unbedingt sein muss. Aber ein "Nice to have" währe es schon.<span id='postcolor'>

Für Leute mit niedriger Bildschirmauflösung (zu denen ich zum Glück nicht gehöre ) wäre das vielleicht nicht so gut. Ich bezweifle zwar, dass hier jemand eine 640er Auflösung hat, aber man weiß ja nie...

 

Gruß,

Florian

[Wheel of Fortune]

Über genau dieses Thema gabs eine Abstimmung, bei der es durchaus Leute mit 800er-Auflösung gab.

 

Link ging net.

 

 

 

 

[Florian]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Wheel of Fortune @ Feb. 25 2002,17:25)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Über genau dieses Thema gabs eine Abstimmung, bei der es durchaus Leute mit 800er-Auflösung gab.

 

hier<span id='postcolor'>

Warum machst du einen Link auf die Forums-Startseite?

 

Ich sagte übrigens 640er.

[Barmont]

Kann man vieleicht ein Abstimmungsforum, ganz unter, einbauen. Die Abstimmungen nehmen einem die Sicht auf den Rest... naja, jedenfalls ein bischen. Im Moment stehen in diesem Forum gerade 5! Abstimmungen oben! Ich weiß, daß das schwachsinnig klingt, aber irgendwie nervt mich das.  

 

 

Barmont, der jetzt wohl besser in die Selbsthifegruppe von Dr. Frühsommer zurückkehrt.

 

 

 

 

[Woolf Dragamihr]

@Barmont: Nimmst du mich mit? Ich wollte das auch schon fragen

[Hornack Lingess]

Wenn ihr ein bisschen könntet und Bildsymbole erkennen könntet, würdet ihr sehen, dass man bei den Symbolen durchaus erkennen kann, wann es in einer Abstimmung einen neuen Text gibt und wann nur eine Stimme dazugekommen ist. Wenn man die thematisch in ein Forum passenden Abstimmungen in ein Extra-Abstimmungsforum packt, haben wir blitzschnell doppelte Threads. Und ihr wollt uns Moderatoren doch wohl nicht mehr Arbeit als nötig machen, oder?

 

Ausserdem mal wieder der Hinweis: in vielen Foren gibts deutlich mehr als eine Seite mit Threads. Seltsamerweise werden aber fast nur die Threads auf Seite Eins diskutiert - egal, ob sich die Themen auf Seite 2 oder 3 lohnen würden oder nicht. Vielleicht sollte man seine Lesegewohnheiten ein wenig dem Forum anpassen ? Nur ein Tipp. Ich lese übrigens auch nicht nach den Cookies, sondern nach Datum. (Selber hilft)

Hornack

[Woolf Dragamihr]

Und wenn du ein besonders lieber Moderator sein möchtest, hättest du uns diese Symbole gleich mal zur Darstellung hier reinposten können...

[Hornack Lingess]

Wie wärs, wenn du mal in der Übersicht der einzelnen Foren nach unten scrollst, dort sind die Symbole. Und dass ich die Symbole hier nicht reingestellt habe, liegt nicht daran, dass ich nicht lieb genug wäre, sondern daran, dass ich nicht weiss, wie.

Hornack

[Woolf Dragamihr]

Ok, das hier: ist das Symbol, wenn eine neue Stimme zu der Abstimmung hinzugefügt wurde, aber welches Symbol wird für ein neues Posting in einer Abstimmung verwendet und welches wird verwendet, wenn eine neue Stimme und ein neues Posting hinzugefügt wurde.

 

PS: Rechte Maustaste auf die Grafik, Properties/Eigenschaften anwählen, URL zur Grafik kopieren, "Image" einfügen, URL einfügen

[Abd al Rahman]

Naja, ich kann schon einstellen, dass nur eine neue Stimmabgabe die Abstimmung nicht mehr nach oben bringt. Dadurch geraten aber interessante Abstimmungen schnell ins Abseits.

 

Viele Grüße

hj

[Hornack Lingess]

Jenes Symbol: zeigt an, dass bei einer Abstimmung ein neues Posting hinzukam.

[Hornack Lingess]

Hmmm, stimmt scheinbar doch nicht. Problematisch ist auch, dass das Zeichen eh verschwinden würde, wenn danach wieder ein neues Voting dazukommt. Bliebe nur die Möglichkeit, Abstimmungen und Postingthreads zum selben Thema völlig getrennt zu halten, indem die Abstimmungen zu "nur Abstimmung"-Threads gemacht werden. geht aber nur für neue, nicht für alte Threads.

Hornack, der dachte, er hätte zwischen neuen Postings und neuen Abstimmungen unterscheiden können

[Woolf Dragamihr]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 26 2002,11:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Naja, ich kann schon einstellen, dass nur eine neue Stimmabgabe die Abstimmung nicht mehr nach oben bringt.<span id='postcolor'>

Oh! Das wäre gut.

 

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 26 2002,11:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Dadurch geraten aber interessante Abstimmungen schnell ins Abseits.<span id='postcolor'>

Jein, wenn die Abstimmung interessant ist, disktuiert man in der Regel auch darüber. Wenn darüber nicht diskutiert wird, aber die Abstimmung immer noch interessant ist, gibt es zwei Möglichkeiten, entweder man "pinnt" die Abstimmung oder man setzt ein neues Posting rein.

[Abd al Rahman]

Ok, wenn sich nicht einige Leute finden die dagegen sind dann werde ich das am Wochenende so einstellen.

 

Viele Grüße

hj

[Woolf Dragamihr]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ Feb. 26 2002,11:20)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hmmm, stimmt scheinbar doch nicht. [...] der dachte, er hätte zwischen neuen Postings und neuen Abstimmungen unterscheiden können<span id='postcolor'>

Da bin ich doch beruhigt, das ich nicht ganz blind bin. Wie gesagt, die Möglichkeit die Hajo erwähnt hatte finde ich gut.

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Feb. 26 2002,13:36)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 26 2002,11:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Naja, ich kann schon einstellen, dass nur eine neue Stimmabgabe die Abstimmung nicht mehr nach oben bringt.<span id='postcolor'>

Oh! Das wäre gut.

 

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 26 2002,11:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Dadurch geraten aber interessante Abstimmungen schnell ins Abseits.<span id='postcolor'>

Jein, wenn die Abstimmung interessant ist, disktuiert man in der Regel auch darüber. Wenn darüber nicht diskutiert wird, aber die Abstimmung immer noch interessant ist, gibt es zwei Möglichkeiten, entweder man "pinnt" die Abstimmung oder man setzt ein neues Posting rein.<span id='postcolor'>

Und wer entscheidet, was interressant ist und was nicht? Wenn ich in einen Forum am Beginn 10 Abstimmungen gepinnt finde, bevor ich die Threads finde, würde mich das mehr nerven, als wie das jetzige System.

 

mfg

HarryW,

der denkt das nicht jeder alles interressant findet was Woolf interressant findet

[Woolf Dragamihr]

@HarryW: Der-/Diejenigen die Threads "pinnen" können?

[HarryW]

Besser es bleibt wies ist, oder besser noch es wird eine neue Stimme nicht als aktualisierung gewertet und wer sich wirklich interressiert, nimmt diesen mehraufwand auf sich. Die Abstimmungen Pinnen bin ich voll dagegen.

 

mfg

HarryW, der auch nicht alles interressant findet, was HJ interressiert.

[Woolf Dragamihr]

Gut, ich sehe schon, lesen ist nicht einfach. Also nochmal für die Leute mit den kleinen Händen:

 

-> Mir ist es lieber, wenn eine Abstimmung bei der nur eine neue Stimme hinzukommt, unten bleibt.

 

-> Falls jemand der Meinung sein sollte, diese Abstimmung sei wichtig, gibt es zwei Möglichkeiten dafür zu sorgen, das sie wieder nach oben kommt:

 

1) man schreibt ein neues Posting in die Abstimmung

2) einer der Admin's/Moderatoren pinnt die Abstimmung

 

Der zweite Punkt war nur eine Möglichkeit, falls jemand Angst hat, eine Abstimmung würde in Vergessenheit geraten -- was sowieso nicht passiert, sonst würden diese nicht ständig von Seite >2 wieder auf Seite 1 auftauchen.

 

Jetzt klarer?

 

Mick, dem es egal ist, ob HarryW irgendetwas von irgendwem interessant findet

 

 

 

 

[HarryW]

Hab dich schon verstanden, und habe nur gesagt das ich gegen das pinnen bin. Und mit den Abstimmungen die Abrutschen waren ja wohl jene gemeint, in die man nicht posten kann, womit nur deine Möglichkeit 2 überbleibt

 

mfg

HarryW, dem es egal ist ob Mick interressiert ob HarryW irgendetwas von irgendwem interessant findet