Solwac

Der Schwampf scheint bei der Suche nach neuen Beiträgen ausgeschlossen zu werden. Das ist ein großer Rückschritt. Die alte Möglichkeit, Unterforen vonb Hand auszuschließen, reichte doch, oder?

Glückwunsch den Gewinnern! Und danke für das Tippspiel, es funktioniert reibungslos!

Wenn Suchen als Fertigkeit nicht ausreicht, dann hilft dem Hehler vielleicht Finden des Geklauten?

Schön Einsi, es hat keinen Zweck mit Dir.

Ich finde diese Metadiskussion ziemlich gekünstelt und ermüdend. Und leider bist Du auf meine Kernpunkte nicht eingegangen und schiebst nur Deine in den Vordergrund. Menschlich verständlich, aber nicht zielführend. Klar hätte es in jeden Beitrag geschrieben werden können. Vielleicht hätte es auch geschrieben werden sollen. Aber warum wird gerade bei diesem Wettbewerb ein Fass aufgemacht und alle der Kommentatoren werden dabei gemeinsam in einen Topf geworfen? Das verstehe ich immer noch nicht. Ich kann nur für mich sprechen. Die anderen mögen es bitte für sich selber tun. Und Du hast mich angesprochen, also antworte ich natürlich aus meiner Perspektive. Mir mangelnden Perspektivwechsel vorzuwerfen und dabei selber auf der Wolke zu schweben finde ich nicht lauter. Noch schlimmer finde ich aber, dass Du mir eine fast beleidigende Äußerung vorwirfst. Weder habe ich mich bis auf meinen ersten Beitrag über die Vorschläge selbst geäußert, noch war ich Teil der Diskussion ab Beitrag 34. Wenn sich ein Autor hier äußert, dann ist das das eine, aber wie kommst Du dazu, seinen Beitrag explizit mit mir in Verbindung zu setzen? Ob mein Beitrag rühmenswert ist oder nicht überlasse ich den Rühmenden. Ich habe meinen Beitrag sicher nicht deshalb geschrieben. Ich finde es nur enttäuschend, dass offenbar viele so ihre Zustimmung deutlich machen wollen ohne hier etwas zu schreiben. Klar ist ein Beitrag schneller gerühmt als selbst einen zu schreiben. Aber kann es nicht sein, dass die Äußerungen von Abd, Kazzirah und Dir in der Abstimmung Leute abgeschreckt haben? Denn da kommt viel Gegenwind und dies dann noch mit einem schmollenden Unterton, den ich in Anbetracht der Informationspanne immer noch nicht verstehen kann.

OK, damit komme ich doch zumindest einen Schritt weiter. Welche Art? Dass ich mich einem Beitrag angeschlossen habe, der die vier Vorschläge als schlechter als das aktuelle Logo einstuft? Die aus der Perspektive heraus, der Status quo sei eine Option? Und was dem aktuellen Stand der Wissenschaft entspricht: Wo kann ich ein Diplom zur korrekten Kritikäußerung in einen Forum erwerben? Oder reicht nicht doch der gesunde Menschenverstand für eine Diskussionskultur hier, so wie (mit einigen sehr wenigen Ausnahmen) hier seit über 11 Jahren? Mit Deinem Maßstab dürften 99% der Beiträge hier im Forum nicht unkommentiert bleiben, oder? Schlechtes Beispiel (zumindest für mich), da meine Arbeit nicht in reinen Geschmacksfragen verläuft. Ob der Ton passt, auch da gibt es verschiedene Perspektiven, ich halte sicher nicht alle Bemerkungen hier für motivierend. Aber zur letzten Frage, wie sollte ein besserer Weg aussehen? Tja, wie bekomme ich eher etwas was mir gefällt? Ich mache Vorgaben, sprich ich gebe Informationen. Fehlen diese, dann kriege ich vielleicht etwas nicht "schönes". Natürlich würde mir das nicht gefallen. Aber solch eine Situation im direkten Kontakt und mit einer hier nicht beschreibbaren Vorgeschichte kann nicht mit Beiträgen im Forum verglichen werden. Oder handelt es sich um ein Modell, welches ein anderes ersetzen soll (z.B. weil dieses nur ausgeliehen war und zurück gegeben werden soll), was aber nicht mitgeteilt wurde und worüber viel mehr diskutiert wurde als über den Eigenbau selbst? Und damit komme ich wieder auf meinen Punkte zurück, dass die ersten 33 Beiträge ganz anders aussehen als die zweite Hälfte des Strangs. P.S. In Bezug auf Motivation finde ich es viel bedenklicher, dass mein Beitrag hier mir in kurzer Zeit genauso viele Ruhmpöppel gebracht hat wie der meistbedachte Kreativbeitrag von mir (obwohl den viel mehr Leute gelesen haben). Stimmen da noch die Relationen? Ich habe zwar gestern nur von der Couch aus geschrieben, kenne aber durchaus die Perspektive des Autors von Kreativbeiträgen. Wenn jetzt hier eine ehrliche (und nicht beleidigende) negative Wertung verdammt wird (weil demotivierend oder nicht dem wissenschaftlichen Stand der Dinge entsprechend), dann kann ich das auch und gerade als Autor so nicht unterschreiben. Ich freue mich auf Kritik, und natürlich über positive mehr als über negative. Wünschenswert sind natürlich Begründungen, die sehe ich aber im Strang (zugegeben nicht bei jedem Beitrag).

Das sei Dir unbenommen. Mich verwundert nur, wenn auf die Frage Meinungen geäußert werden, diese offenbar nicht "mir gefällt keines" lauten dürfen. Gerade wenn an anderer Stelle Herumeierei nicht gewünscht wird (Dich sehe ich da als einen lautstarken Verfechter), was kann dann an einer ehrlichen (aber halt negativen) Antwort falsch sein? Schade, dass Du nur einen Teil meines Beitrags beantwortet hast. Aber vielleicht kommt das ja noch. Denn die anderen Punkte sehe ich für wichtiger an.

Ich kann nur mit dem Kopf schütteln, wie die Sache mit dem neuen Forumslogo in die Hose gegangen ist UND dann die Meinungsäußerungen pauschal als von Couchsitzern abgekanzelt werden. Dabei bin ich vor allem von Kazzirahs letztem Beitrag sehr enttäuscht, da bin ich besseres gewohnt! Mit der Bitte um Korrektur fasse ich den Hergang zusammen und möchte der vermeintlichen (oder doch tatsächlichen) Respektlosigkeit auf den Grund gehen. Ich kann sie nämlich nicht in der unterstellten Verallgemeinerung entdecken. Im Februar wurde der Wettbewerb gestartet. Ich lese da was vom Wunsch eines neuen Logos und technischen Anforderungen an die einzuschickenden Daten. Kein Wort davon, dass das jetzige Logo offenbar nicht in einem jetzt gewünschten Format vorliegt und demzufolge Handlungsbedarf aufgrund zukünftiger Änderungen besteht. Vor ein paar Tagen dann wurden die vier eingegangenen Logos ohne weitere Erläuterungen vorgestellt und Zeit zur Begutachtung gegeben. So weit, so gut. Es kamen nur ein paar technische Fragen und das war es. Gestern wurde die Abstimmung dann eröffnet. Wiederum gab es keine Erläuterungen und die ersten Kommentare kamen schnell - schließlich konnte man die Logos ja schon mal auf sich wirken lassen. Ich fand dieses Vorgehen sehr gut und habe nur die Option für das alte Logo vermisst und demzufolge dies im Strang kund getan. Mit dieser Meinung bin ich nicht alleine gewesen und ich finde die Äußerungen vom Tonfall her in Ordnung. Ja, man hätte die Mühe der Einsender erwähnen können. Aber so despektierlich waren die Äußerungen auch wieder nicht, die Vorschläge wurden sachlich kritisiert und das bisherige, professionell aussehende Logo präferiert. Ich kann Abds Enttäuschung über dieses Meinungsbild nachvollziehen, mehr aber auch nicht. Im Beitrag 18 kam dann zum ersten Mal heraus, dass offenbar Handlungsbedarf besteht. Einzige Information war, dass der Ersteller des jetzigen Logos kein aktuelles Dateiformat zur Verfügung gestellt hat (dabei ist es unerheblich, ob er nicht erreicht werden konnte, einfach nicht geantwortet hat oder eine negative Antwort gegeben hat - es gibt keine psd-Datei. Punkt). Die Diskussion driftete danach etwas ab in den Vergleich mit einem Auto und ich bekam auf meine Frage die Antwort, die weitere Verwendung des alten Logos im neuen Format per Nachbau sei ein Rechteproblem. An diesem Punkt unterstelle ich eine Diskussion im Hintergrund (Moderatorenunterforum), da Olafsdottir sonst nicht zu Beginn auch das alte Logo präferiert hätte. Aber das ist nur eine Vermutung von mir. Ich möchte feststellen, dass die ersten 33 Beiträge in einem vernünftigen Ton über eine offenbar nicht existente Option geführt wurden, wobei einige Informationen zu Beginn der Sache eine ganz andere Wendung hätten geben können. Ab Beitrag 34 hingegen geht es nur noch um die Frage, ob die Mühe der Einsender überhaupt gewürdigt würde und der Tonfall der beiden GlobMods wurde zunehmend gereizter. Ich unterstelle hier einmal, dass sie über das Moderatorenforum weitere Hinweise hatten (siehe oben), zumindest aber den Frust von Abd aufgenommen hatten. Mir gefällt das überhaupt nicht! Eine sachliche Diskussion hat aufgrund mangelnder Informationen einen vom Ersteller der Umfrage nicht gewünschten Weg genommen (dazu sage ich erst einmal Pech, auch wenn ich das Problem als hausgemacht ansehe). Die damit verbundene Enttäuschung sehe ich sehr wohl. Aber warum dies in eine Beschimpfung derer ausartet, die sich ohne eine eigene Einsendung erdreisten eine gestellte Frage zu beantworten, das kann ich nicht im geringsten nachvollziehen. Noch weniger, wenn dies von Mitgliedern des Moderationsteams aus ausgeht. Dies gilt genauso für den schmollenden Ton der schließenden Moderation. Solwac

Tja, das scheint nicht geregelt zu sein. Da aber ein langes Kettenhemd (PR) nur wie KR behindert, sollte das kurze Kettenhemd keine Einschränkungen haben. Wobei die Frage ist, wie weit das Kettenhemd aus dem Kompendium deckungsgleich zu den Angaben aus dem Arkanum ist. Nutzen die Fian also alle Möglichkeiten aus oder nicht?

DIE eine Lösung gibt es nicht. Eine Gruppe kann aber nach einer individuellen Lösung finden. Wie können nun die anderthalb Jahre so ausgespielt werden, dass die Figur nicht von einem aufs andere Mal eine andere Rolle hat? Meiner Meinung wird es nie ganz kontinuierlich sein können, es kommt immer eine Prüfung, Initiation, Lehrersuche usw. die nur ein vorher und ein nachher kennt. Was man aber machen kann ist die Rolle vorher entsprechend auszuleben. Eine solche Figur hat ein ganz besonderes Ziel und sollte dies in den Abenteuern auch spürbar werden lassen. Dir geht es ja wohl um einen angehenden Hexer. Ich weiß jetzt nicht, ob ein Mentor bereits ausgesucht wurde oder ob es überhaupt einen geben soll (graue Hexer brauchen ja keinen). Eine Idee wie ich es als Spielleiter machen würde - in Absprache mit dem Spieler natürlich: Es wird ein Startpaket vereinbart, welches auf jeden Fall gelernt wird und auch die ersten Vergünstigungen als Kampfzauberer/Vollzauberer enthält. Dies könnte z.B. sein: Zaubern+15, Angst, Verwirren, Schmerzen und Zauberkunde+7 für 5485 FP. Im Laufe der nächsten Spielrunden werden diese Punkte angespart und parallel mit den anderen Figuren verlernt. In dieser Zeit lernt der angehende Hexer wahrscheinlich recht schnell Zauberkunde und macht sich auf die Suche nach Wissen. Letzteres sollte von der Gruppe unterstützt werden, wobei so offen oder verdeckt wie gewünscht gehandelt werden kann ("ja also, eigentlich wollte ich doch schon mal immer meinen Onkel in Clanngadarn besuchen"). Der Spielleiter sollte nun innerhalb der Abenteuer Szenen einbauen, die den Fortschritt ein wenig illustrieren und die Anlass für Rollenspiel sind. Dies kann dann auch in der vorzeitigen Freigabe der vereinbarten Teile des Pakets münden, wobei ich in meinem Beispiel mit der Zauberkunde ja schon begonnen habe (bis auf Barden zahlen Kämpfer sonst ja das Doppelte). Weiteres Lernen parallel dazu ist möglich, es sollte halt nicht zu viele Punkte vom Ziel abknabbern. Der Vorteil für den Spieler besteht darin, dass schon vor dem vollständigen Ansparen einige Fertigkeiten angewendet werden können, vor allem aber in der Einbindung des Ganzen ins Spiel. Dafür verpflichtet er sich aber auch sein Ziel anzustreben, ein zurück gibt es dann nicht mehr. Selbst die plötzliche Beherrschung von einigen Sprüchen mit einem verhältnismäßig geringem Erfolgswert ändert die Stärken einer Figur kaum, sie hat halt noch ein paar Möglichkeiten mehr. Die echte Umwandlung in einen Kampfzauberer/Vollzauberer braucht noch etliche FP mehr als nur die etwas über 5000. Deshalb sehe ich die das Rollenspiel einfach um die Lernphase verlängert an.

Kann, muss aber nicht. Ich habe da keinen Automatismus.

Die Konsequenzen für den NSC hängen von den genauen Umständen ab. Ebenso wie weit die Spielerfigur dies als direkte Folge der eigenen Tat mitbekommt.Ob die Spielerfigur mit ihrem Zauber entdeckt wird ist natürlich so eine Sache. Aber gerade bei Deinem Beispiel wird ja schon tief in die Glaubenswelt eingegriffen. Irgendwer im großen Rad der Wiederkehr könnte das schon bemerken, mit was für einer Reaktion auch immer. Vielleicht reicht ja schon das pure Ertappen aus.

Ja. Regeln in der Spielwelt sind nicht aus Jux und Dollerei da - wer auch immer sie aufgestellt hat. Ein Verstoß dagegen kann Konsequenzen haben, im DFR ist das Beispiel Mord angegeben, welcher nicht unbedingt unentdeckt bleibt. Jetzt soll aber nicht alles unerlaubte unterbunden werden, schließlich sind es Abenteurer! Deshalb meine genaue Frage nach der Situation. Als Spielleiter sitze ich im Zweifel am längeren Hebel, aber daraus alleine erwächst kein Spielspaß für die Runde. Ich bin also in der Verantwortung für einen angemessenen Umgang mit dem "Verstoß". Viel hängt auch von der Reaktion der anderen Spieler ab und vielleicht regeln andere Spielerfiguren ja schon alles? Habe ich aber das Gefühl, die Zauberei stört die von mir beschriebene Umwelt, dann wird diese Umwelt im Rahmen der Möglichkeiten reagieren.

Ich versuche es nicht auf eine andere Ebene zu ziehen, ich will nur den Rahmen möglichst gut abstecken. Ich habe es nämlich schon oft erlebt, dass Spielaktionen aus seltsamen Motiven heraus gestartet wurden oder Spieler ingame gemaßregelt wurden. Aber zurück zu Deinem Beispiel: Die Fee lässt das Zaubern nicht sein. Erster Punkt, wer bekommt die Ursache für die Veränderungen mit? Bemerkt jemand die Fee, dann sind die Fee und die Begleiter (die Fee ist doch sicher ein magisches Haustier, oder?) dran und werden zur Rechenschaft gezogen. Da sie keine normalen NSC sind, können Strafen sehr variabel ausfallen - sollten also einerseits der Kultur entsprechen, andererseits die Figur nicht unspielbar werden lassen. Wird die Fee nicht direkt bemerkt, so können die Ausländer einfach pauschal verdächtigt werden oder eine übernatürliche Macht greift ein. Gerade in Rawindra gibt es genügend Wesen dafür. Die Konsequenzen daraus sollten wieder typisch und spielbar sein. Eine Idee wäre z.B. ein Seelentausch auf Zeit. Die Fee lernt so die niedere Kaste und den Sinn des Punkts kennen und die Strafe ist nicht endgültig.

Ich halte es aber für wichtig. Denn die reine Information, dass die Punkte eine Kastenzugehörigkeit ausweisen, lässt ja die Konsequenzen bei Änderungen erst einmal offen. Aber nehmen wir an, Spieler und Figur haben die Info: Jetzt kann der Spieler sabotieren (z.B. weil ihm das Land nicht passt oder ihm langweilig ist - warum auch immer) oder es für seine Figur als rollengerecht halten. Erster Fall wäre wieder outgame zu regeln, im zweiten Fall kommen wir auf den Respekt gegenüber der Spielwelt. Und da verweise ich auf den Strang Kein Respekt mehrvor dem König?

Ich würde erst einmal klären, ob sich der Spieler oder die Figur nicht an die Regeln hält (halten will). Beim Spieler kann es Unkenntnis oder Unwille sein, bei der Figur eine absichtliche oder unabsichtliche Übertretung. Im Fall des Kastenpunkts ist das Wissen offenbar ingame vermittelt worden, aber wohl erst nach dem ersten Zauberversuch. Wie war die die Informationslage vorher?

Sozialist?

Skandal! Dafür gibt es Rot...

Die Dunkle Sprache ist die Sprache der Arracht, welche sie mit einer unerreichten Perfektion sprechen. Im Umgang mit den Dienerrassen wurde dies aber nur teilweise weiter gegeben. Deshalb kann man mit einem Kobold oder Orc in der Dunklen Sprache sprechen, wobei das Regelwerk die genaue Verwandtschaft offen lässt. Ich halte Koboldisch (oder eine der anderen Sprachen) einfach für einen ungeschickten Dialekt der Dunklen Sprache. So können sich zwar alle unterhalten, es kann aber auch zu Missverständnissen kommen. Für mich ist es dabei egal, ob das Missverständnis durch die unterschiedlichen Kulturen oder die Sprache an sich entsteht.

Ich finde die beiden Menueleisten oben auf der Übersichtsseite jetzt noch schlechter als vorher. Viele Optionen sind doppelt, aber z.B. die Mitgliedskarte gibt es nicht mehr. Kann man da was verbessern?

Dann mach das doch, eine rollenspielerische Lösung. Dazu sollten keine komplizierten Regeln aufgestellt werden (die dann doch wieder zum ausreizen verführen), sondern mit dem Spieler sollte über eine individuelle Umsetzung gesprochen werden. Dazu gehört für mich vor allem die Beschreibung der Lernphase. Von wem und wo lernt die Figur zaubern? Wie sollen Abenteuer darin eingebunden werden ohne den Lernprozess zu stören (im Falle des Überlebens)? Dann sollte noch besprochen werden, wie die Punkte aufgebracht werden sollen. Sind sie bereits angespart oder müssen sie erst noch durch Abenteuer erworben werden?

@Marc: Ich vermute, Fimolas würde gerne eine Antwort auf Basis des DFR bekommen. @Fimolas: Ich denke nicht, dass es da noch weitere Regelstellen gibt. Ich halte aber die kurze Bewusstlosigkeit von 1W6 bzw. 2W6 Runden schon für passend. Zum einen treten die gravierenderen Folgen der Tabelle 4.5 nur bei einem kritischen Erfolg ein, zum anderen besteht der Erfolg des EW:Betäuben ja nicht nur in der Länge der Bewusstlosigkeit sondern vor allem in der Lautlosigkeit.

Tja, wie soll ein Kämpfer schrittweise zaubern lernen und dabei noch Abenteuer bestehen? Die Regeln sprechen etwa anderthalb Jahren, die für die Eingewöhnung in die neue Rolle nötig sind, nicht gerechnet die Dauer innerhalb einer neuen Glaubensumgebung (z.B. für Priester). Ich sehe da relativ wenig Möglichkeiten EINER Hausregel für alle Fälle. Wie sieht es denn bei Figuren aus, die Geschäftstüchtigkeit oder Kampf in Vollrüstung nachträglich lernen? Dürfen die auch schon nach der Hälfte der Lernzeit für die Hälfte der Lernpunkte ihre Fertigkeiten einsetzen? Wenn ja, wie? Und wenn nein, warum nicht?