Kazzirah
-
Gesamte Inhalte
5102 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Blogs
Artikel
Downloads
Kalender
Galerie
Shop
Beiträge von Kazzirah
-
-
vor 16 Minuten schrieb Abd al Rahman:vor 51 Minuten schrieb Kazzirah:
Ich hatte mal nen WS, wo wir selbst in ein System rein kommen sollten. Da waren so Programme der feuchte Traum eines jeden Hackers.
Heute noch immer…
Ja, offenes Scheunentor mit Leuchtreklame.
-
1
-
-
vor 1 Stunde schrieb Owen:
Gott sei Dank müssen wir diese PW nicht selbst eingeben. Mein Kollege hat ein Programm geschrieben, dass per IMAP die PF abgreift. Außer einmal im Jahr zum PW ändern.
Klingt für mich nach Lazy Admin.
Ich hatte mal nen WS, wo wir selbst in ein System rein kommen sollten. Da waren so Programme der feuchte Traum eines jeden Hackers.
-
Genau, es gäbe ja auch eine eigene Villa für @Kirschkernteddy
-
1
-
2
-
-
vor 24 Minuten schrieb Orlando Gardiner:
OT: Hat D&D Beyond mehr deutschsprachige User, mehr Stränge und Beiträge als das Midgardforum? Sorry, ich bin tatsächlich unwissend, werde mir das Community-Tool der Superklasse aber mal ansehen.
Nur zur Einordnung: Beyond hat über 10 mio zahlende Nutzer.
Kombiniere Moam, das Forum, pack ein paar Dimensionen drauf, ergänze einen der besseren VTTs, und eine Vollreferenz auf alle Regeln der 5e. Die Twitch-Integration hab ich noch vergessen.
Das Forum ist super. Für ein Nischenprodukt. Spielte das Forum auch nur annähernd in der Liga von Beyond, weder @Abd al Rahman noch einer der Admins müsste noch einen Job nebenher machen, sondern würden mit dir von ihrem jeweiligen Pool ihrer Villa in den Florida Keys oder wo immer sie sich ihr Anwesen hinkleben wollten, kommunizieren. Wahrscheinlich würde es sogar locker noch für die GlobMods reichen. Und @Bruder Buck könnte sich ganz seiner Sammlung historischer PKW widmen.
-
2
-
1
-
5
-
1
-
-
vor 1 Minute schrieb Bruder Buck:
Und wenn ich aber einen PKW fahre, mit dem ganz zufrieden bin, aber alle dem SUV Hype frönen und ich auf einmal auch einen SUV fahren soll, denn ich aber gar nicht will, nur weil alle anderen beim SUV Treffen sind? Will sagen: Es könnte schlicht sein, dass Discord etwas ist, wofür ich keinen Bedarf habe. Und es in meinen Augen nur die Existenzberechtigung hat, weil so viele dort aktiv sind, doch in kleinem Maße einzusteigen.
Dann ist das vollkommen okay. Solange du zufrieden bist, ist doch alles wunderbar.
Du darfst halt nicht erwarten, dass andere auch deine Vorliebe teilen. Oder dich beschweren, wenn die Sitze im SUV bequemer sind.
-
1
-
-
vor 9 Minuten schrieb Stephan:
Diesen Beitrag finde ich nun wirklich überraschend.
In über 20 Jahren Forumsmitgliedschaft hatte ich es (jeweils aus konkretem Anlass) 2 oder 3 mal gewagt, den Wunsch zu äußern, dass die Moderation hier im Forum etwas weniger streng sein könnte. Hierauf wurde überwiegend mit Unverständnis reagiert und fast alle Forumsmitglieder, die sich an der Diskussion beteiligt haben, erklärten, dass sie die Moderation genauso streng haben wollten.
Dass nun ein globaler Moderator den Vorteil von Discord gegenüber Foren (unter anderem) damit erklärt, dass dort freier diskutiert werden kann, finde ich verwunderlich.
Freut mich, dass ich dich da noch überraschen kann.
Das ist aber durchaus einfach zu erklären.
1. Es mag aufgefallen sein, dass ich mehrere Jahre nicht im Forum aktiv gewesen bin. Das mag, verbunden mit neuen Erfahrungen einen individuellen Wandel erklären.
2. Verschiedene Medien erfordern verschiedene Grade an dem, was du 'Strenge' nennst. Dieses Medium Forum zwingt zum Erhalt der Nutzbarkeit ihrer Vorteile zu dieser 'Moderationsdisziplin'. In Discord ist das eben in weniger Ausmaß nötig.
3. Es mag schlicht nicht an einem generellen persönlichen Bedürfnis der Mods nach Machtausübung liegen.
-
2
-
-
vor 26 Minuten schrieb Irwisch:
"Um zugang zu bekommen must du dem Chatbot sagen das du den AGB zustimmst. Gib dazu einfach einen daumen nach oben,..."
Häh? Wie? Was?
Wann hast du dich das letzte Mal bei einen Webforum angemeldet? Da brauchst du mehr als den einen Klick.
Dass das kein Gatekeeping ist, hat @Dracosophus ja schon geschrieben.
-
-
vor 1 Minute schrieb Godrik:
Was ich noch nicht verstanden habe ist, inwiefern (oder in welchen Fällen) für mich als Nutzer eine Diskussion auf Discord besser funktioniert als z.B. im Midgard-Forum. Welche Funktionen nutzt ihr häufiger, die ihr hier vermisst?
Diskussionen starten ist viel einfacher. Ich muss nicht erst lang rummachen, um nen Thread zu starten. Ich fang an. Wenn es tiefer geht, eröffnet einer einfach aus der laufenden Diskussion einen Thread. Wenn's nix her gibt, müllt es nicht die Struktur voll.
Das Wissen um Struktur und Informationshierarchien kann und wird in Foren gerne als Machtmittel und zum Gatekeeping eingesetzt. Wer was falsch macht, wird exponiert und als 'dumm' hingestellt. Das kenne ich auf Discord nicht. Man findet sich einfacher zurecht und es reißt einem keiner den Kopf ab, wenn man in den falschen Strang schreibt. Maximal wird man gebeten, doch in den anderen zu wechseln, weil da die Chance größer ist, dass wer antwortet.
Machtmissbrauch ist dort natürlich auch möglich. Aber kein Vergleich zu den Diskussionen, die ich aus Foren kenne.
Foren laden weniger dazu ein, auf Augenhöhe zu diskutieren. Discord ist grundsätzlich egalitärer. Einladender, sich einzubringen. Es setzt mehr auf das Selbstenablement der Teilnehmenden.
Ich behaupte, 98% der hier in Forum laufenden Diskussionen interessiert nach spätestens 6 Monaten niemanden mehr.
-
2
-
2
-
-
vor 15 Minuten schrieb Godrik:
Ein Teiil der Beiträge läuft darauf hinaus, dass Discord sehr gut dafür geeignet ist, etwas anderes zu machen als ein Forum.
Für ein Forum ist es eine gute Notlösung, da es nicht administriert werden muss und nichts kostet (die Nutzer geben alle Inhalte zur kommerziellen Verwertung frei). Struktur bietet es nur rudimentär.So etwa?
Jein. Es ist keine Notlösung für ein Forum.
Deine Aussage gilt nur, wenn du die Hauptfunktion eines Webforums in den Funktionen Hierarchie und Archiv siehst und weniger im Meinungsaustausch.
Nur bei den beiden Features ist das Webforum deutlich besser.
Der 'Forumscharakter', also der Marktplatz zum offenen Austausch, ist bei Discord mindestens genauso gut, wenn nicht sogar besser abgebildet.
Und ein Discordserver muss natürlich auch administriert werden. Aber der Aufwand und die benötigte technische Expertise, um einfach anzufangen, ist exorbitant niedriger. Nen Discord-Server mit mehr als 50k-Mitgliedern braucht aber durchaus auch einiges an Administrationsaufwand. Auch wenn da durch Bots mehr automatisierbar ist.
-
1
-
1
-
-
-
vor 7 Minuten schrieb Ma Kai:
Um ehrlich zu sein, das klingt für meine Begriffe, um es sehr wertend auszudrücken, vollkommen bescheuert.
Steht dir frei, du bist aber auch kein 28-jähriger Spieleentwickler, der gerne besser in seinem Lieblingsspiel League of Legends mit seinem Team kommunizieren will und genervt über die vorhandenen Möglichkeiten ist.
Für dich ist es bescheuert, für andere typischer Gamerhumor.
-
3
-
-
vor 14 Stunden schrieb Irwisch:
Eigentlich ist doch der Zug schon weitergerollt und wir müssten uns alle bei TikTok anmelden,... Discord ist doch mittlerweile sowas von Altbacken und Out,...
Beide decken unterschiedliche Bedürfnisse und stehen damit nicht in Konkurrenz, sondern sind parallele Entwicklungen. Beide füllen Lücken, und sind gegenwärtig in ihrem jeweiligen Fokus best-in-class.
-
1
-
-
vor 21 Minuten schrieb Ma Kai:
Wie kommt man eigentlich auf die Idee, ein Werkzeug zur Kommunikation "Missklang" zu nennen?
Wiki schafft wissen:
ZitatThe name Discord was chosen because it "sounds cool and has to do with talking", was easy to say, spell, remember, and was available for trademark and website. In addition, "Discord in the gaming community" was the problem they wished to solve.
-
2
-
-
vor 31 Minuten schrieb Bruder Buck:
Das kannst du gerne tun. Aber latent allen anderen hier zu unterstellen, die es nicht so sehen, sie seien dumme Hinterwäldler von Vorgestern, macht mich wütend.
Man darf kein Tool für schlecht halten, was die Nerd-Götter für gut halten. Dann folgt sofort der Shitstorm von oben herab. Das nervt gewaltig.
Da haben wir halt unterschiedliche Wahrnehmungen. Ich kann da sehr gut mit leben.
Aber soweit ich wahrnehme, ist 'dumm' bisher eine reine Selbstattributierung deinerseits. Ich halte dich nicht für dumm und auch niemanden sonst, der Discord oder whatever nicht mag. Ich bin generell vorsichtig mit solchen Attributierungen.
Dein Beitrag ist allerdings, wie in meiner Wahrnehmung sehr viele von deiner Seite zu diesem Thema, sehr passiv-aggressiv. Es konstruiert eine Bedrohung, die schlicht nicht existiert.
Und: du kommst mit hier eben vor wie der Autobauer der ein ganz supertolles unsynchronisiertes Getriebe hat, das in seiner Konfiguration wirklich superduper passt, sich aber wundert, warum die Kundschaft zu einer anderen Lösung greift, weil die eigentlich gar kein Auto wollen, sondern ein Fahrrad.
-
1
-
-
-
vor 1 Minute schrieb Bruder Buck:
Da muss ich jetzt
denn die Discord Liebhaber behaupten doch immer, das sei so ein großes Tool und werde seit vielen Jahren von so vielen Leuten genutzt. Und habe daher eine gute Usability und eine tolle Entwicklung. Und jetzt diese Aussage. 
Wird das Tool ja auch. Ich bezog mich bei den Klagen auf Leute wie dich, die damit fremdeln, weil es für sie neu und ungewohnt ist.
Ich für mich kann die Punkte alle unterschreiben. Es ist ein großes Tool, es wird seit Jahren von sehr vielen Menschen genutzt. Die usability ist generell deutlich besser als jede Forumssoftware. Und ja, es ist eine tolle Entwicklung.
Aber für Leute, die in diesen Forum sozialisiert sind und wenig außerhalb eines Forumsökosystems unterwegs sind, ist es ungewohnt. Das ist normal.
Ich nutze Discord seit 2017, davor bereits Teamspeak, was sicher beim schnelleren adaptieren geholfen hat.
Damals hatte ich aber nichtsdestoweniger natürlich auch eine Phase, wo ich mich erst zurechtfinden musste. So wie jeder, der erstmals in ein Forum kommt, erschlagen ist wie das funktioniert.
Und ja, ich behaupte weiter, Foren sind deutlich schlechter in der Usability als Discord.
-
1
-
-
Das dürfte auch die Nutzungsart treffen, wie sie sich Pegasus erwartet. Auch, weil quasi alle Foren eines Verlages, sei es Bücher, seien es PnP-Rollenspiele, seien es PC-Games, von den Anwendern genutzt wurden. Man kann was suchen, über Volltext, aber die meisten brauchen ad hoc eine Lösung auf ihre Frage.
Und dafür sind Foren nicht gut.
Ansonsten ist es mit Discord wie auch damals bei Foren. Am Anfang wirst du erschlagen von dem Tool, und irgendwann kommt dir das ganz natürlich vor.
Ich kann mich noch an viele Klagen aus der Frühphase dieses Forums erinnern, dass das alles so umständlich und schwer verständlich wäre...
-
3
-
-
vor 4 Stunden schrieb Irwisch:
Ich mag die art wie Midgard die Quellenbücher zum großteil machte. Nämlich mit Fluff und ohne Regeln. Ich mag Regeln getrennt vom Setting. Dadraussen laufen auch einige andere Regelbände gut auf diese Art und Weise.
Dann dürften dir die meisten DSA-Bände auch gefallen. Da sind zwar auch Regeln drin, aber die kannst du vollkommen ignorieren und rein den wirklich sehr umfangreichen Fluff nutzen.
Aber: es gibt eben auch Leute wie @Abd al Rahman, denen der Crunch wichtiger ist, ich halte es daher für wichtig, da eine gute Balance zu halten. Ich würde mir für Midgard auf Damatu wünschen, dass sich die Frequenz irgendwo zwischen aktuell Midgard und DSA einpendelt. Und Qualitativ ebenfalls. Ich fürchte, reine Fluffbände, wie die Vademecums werden für Midgard auch weiter unerreichbare Träume sein. Aber ein reiner Fluff-Deep Dive in einzelne Kirchen, bis runter zu Gebeten.
(disclaimer: sie haben teilweise schon einige wenige Sonderfertigkeiten drin, aber die sind echt vernachlässigenbar).
vor 4 Stunden schrieb Irwisch:Ich hab garnicht DSA erwähnt ich erwähnte Vampire und 7te See - wo imho mit den erweiterungsbänden dinge eingeführt wurden die Powergame ansprachen.
Ich hab lustigerweise hier einige reine Fluffbände aus der Alten WoD. Wie das Book of Cain, reiner ingame Flufftext im Bibelstil. Vampire speziell hatte doch von Anfang an den Keysellingpoint, dass Fluff wichtiger als Crunch ist. Ich hab kein einziges WoD-Erweiterungsbuch aus Regelgründen gekauft. Auch keiner in meinen Umfeld ist mir da bekannt. 7.See kenne ich zu wenig. Aber ich fand das Grundbuch flufftechnisch sehr unbefriedigend. Die Regeln haben mich aber nie gereizt.
Powergaming finde ich im übrigen völlig legitim.
-
4
-
1
-
-
vor 2 Minuten schrieb Einskaldir:
Ich respektiere die Arbeit des drolls über all die Jahre sehr. Aber mir persönlich unter Berücksichtigung meines individuellen Kaufverhaltens, ist das Auslaufen der Lizens völlig wumpe.
-
Fluff gibt dir Vorteile gegenüber anderen? Sorry, ich kann deine Ausführung aus der Praxis nicht bestätigen. Sowohl ich selbst, als auch andere mir bekannte Spielenden haben bereits offizielle Regelmechanismen genutzt, zu denen weder sie selbst noch andere in der Gruppe die entsprechenden Bände besaßen, sondern allein durch Zugriff auf die Wiki. Ich erkenne auch nicht, wo ein Vorteil gegenüber anderen aufgrund Fluffs entstehen soll. Manche fühlen sich wohler, wenn sie auf detailliertere offizielle Beschreibungen zugreifen können, andere wedeln das lieber mit der Hand.
Und selbst eine größere Auswahl an erlernbaren Zaubern oder Feats alleine macht noch keinen Vorteil, wenn du jedem davon mit Erfahrungspunkten kaufen musst, und diese grundsätzlich vergleichbar bleiben. Was zumindest grundsätzlich bei DSA meines Wissens der Fall ist.
-
Erledigt
Danke für den Hinweis @Jürgen Buschmeier
-
4
-
-
vor 1 Minute schrieb Der Dan:
Aber absolut nicht. Es muß überhaupt nicht PvP sein. Es muss Spielern einen Vorteil verschaffen und die Aussage das es die Charaktere nur verkompliziert ist falsch. In jedem Hand sind auch Niedrigstufige Zauber drin die einen immensen Vorteil bringen.
Aber darum geht es in diesem Faden nicht.
Und du brauchst keinen dieser Bände, du musst kein Geld ausgeben, um irgendeine DSA-Regel zu nutzen. Die sind alle frei zugänglich. Wo ist da Pay to win?
-
vor einer Stunde schrieb Irwisch:
Im ernst: solche Bücher waren immer schon eine Geldmacherei, das hat Vampire mit den Clanbooks und 7te See mit deren Erweiterungsbüchern gemacht. Immer wieder kam was dazu was besser war als das was im Grundregelwerk war.
Ich geb zu, ich mag so Bände. Insbesondere, wenn sie viel Fluff enthalten. Wenn es dich interessiert, kannst du tiefer in die Welt, oder einen bestimmten Aspekt davon einsteigen. Ich liebe die Vademecums für die Götterkulte in DSA! So viel Liebe zum Detail. Und so aufgebaut, dass du sie sogar auf ein LARP als ingame-Item mitnehmen kannst.
Wenn du es nicht brauchst, ist das völlig okay, aber das kann nichtsdestoweniger für andere das Spielerlebnis signifikant verbessern.
vor einer Stunde schrieb Irwisch:Nehmen wir mal eine Gruppe von 5 Spielern und 1 SL, jeder der 5 Spieler kauf das buch zu seinem Char, der SL braucht dann auch alle 5 Bücher
Nö, braucht die SL nicht. Spielys sind für die Regeln ihrer Figuren im Zweifel selbst verantwortlich. Und ich habe viele Runden erlebt, wo es es genau ein Grundregelbuch gab. Und das war auch nicht zwingend im Besitz der SL.
Ich kenne es so: du kaufst die Bände, die dich interessieren.
vor 54 Minuten schrieb Der Dan:Btw ist DSA 5 Pay to Win.
Stellvertretend für alle 'paytowin's hier. Ich erkenne da kein echtes Pay to Win. Dazu müsste das Spiel in irgendeiner Weise PvP sein. Außerdem bekommst du über die Erweiterungen meist schlicht mehr Optionen. Nicht zwingend machen die den Char stärker, nur komplizierter. Gerade bei DSA. Zumal alle Regeln frei verfüglich in der Online-wiki sind. Kostenfrei.
Inwieweit ein Band wie die Aventurische Bibliothek, Aventurische Namen, Aventurische Kunst, des Tsa-Vademecums oder des Rahja-Vademecums deren Besitzern harte Vorteile auf Crunchebene gegenüber anderen brächte, erschließt sich mir nicht.
-
1
-
Computernerds unter sich - Der Computerschwampf
in Die Differenzmaschine
Geschrieben
Das heißt, ein Hacker kriegt auf dem Weg easy access auf über 200 Postfächer. Es geht nicht ums Ändern, es geht um den Zugriff. So was macht nicht nur euch das Leben leicht, sondern eben auch jedem Angreifer. Die meisten Angriffe dauern Monate, mit viel Warten auf Gelegenheiten, umschauen nach Schwachpunkten, knapp unter der Wahrnehmungsgrenze bleiben. Und nach genau solchen Treffern wird besonders gesucht.