Kazzirah
-
Joined
Posts posted by Kazzirah
-
-
2 Stunden her, Abd al Rahman schrieb: Demiplane mag leider keine nicht englischsprachigen Regelwerke bei sich auf der Plattform.
Ja, ich weiß. Leider.
-
1
-
-
Vor 3 Minuten, Abd al Rahman schrieb: Ja. Sleeves sind bei Goldschnitt Pflicht
Daggerheart hab ich übrigens nicht gesleeved. Ich benutz die Karten nicht am Spieltisch. Ich hab Demiplane als Charakterbogen.
Ich hab da auch Demiplane. Midgard auf Demiplane, das wäre auch sehr nice.
Ich mag die Karten trotzdem, das Haptische hilft mir beim Spielen.
-
1
-
-
Vor 28 Minuten, Abd al Rahman schrieb: Das einzige was mich stört ist der SL-Schirm. Der ist unpraktisch. Ich nehm doch zum Leiten nicht die Box mit. Das Ding ist 1. teuer und 2. zu sperrig zum mitnehmen.
Aber ansonsten, klasse!
Ja, als Schnellreferenz ist er etwas sperrig.
Die Daggerheartbox würde ich schon mitnehmen, schon weil da das ganze Material, vor allem die Karten und die hübschen Counter gut drin aufbewahrt sind. Midgard ist diesbezüglich ja mit den paar Schicksalsmünzen und grad mal 100 Karten überschaubar.
(Cool wäre, wenn die Box die Karten dann auch gesleeved halten könnte, der Hauptmakel der Daggerheartbox.)
-
1
-
-
-
-
1
-
-
Und Verschlüsseln von Datenbanken ist mittlerweile das übliche Vorgehen von Cyberkriminellen. Wird üblicherweise von betroffenen Unternehmen nicht an die große Glocke gehängt, die zahlen und kriegen ihre Daten wieder. Funktioniert, weil die Unternehmen ungern zugeben, unsicher zu sein.
Aber: das ist aktuell Alltag.
Und wesentlich weniger kritisch als das ebenfalls alltägliche und stetig zunehmende staatliche Hacking im Rahmen des laufenden Cyberkriegs.
-
8 Stunden her, Ma Kai schrieb: Ich fürchte, das soll heißen, valide Zugangsdaten eines Mitarbeiters oder einer Mitarbeiterin, die diesen Zugang haben sollte. Also nicht irgendwo über eine Hintertür in einen Server gehackt, sondern wahrscheinlich über Social Engineering "normale" Zugangsinfo eines Menschen bekommen, der oder die diesen Zugang haben durfte.
Tja, das wird ein ziemlich umfassender Admin-Zugang gewesen sein, oder?
Das stimmt wohl. Ich habe jetzt auch in den Heise-Artikel geschaut und sie sind wohl gerade am Rekonstruieren. Zumindest...
Ergänzend zu @Nixonian :
Hacking, selbst auf Script-Kiddie-Level ist schon lange nicht mehr auf dem Niveau, dass es den einen entscheidenden Angriffsvektor gibt, der dann /root gibt. Das war vielleicht noch in den frühen 2000ern möglich.
Es sind immer kombinierte Angriffe, und Social Engineering geht nicht nur auf vermutlich hoch privilegierte User.
BTW:
Jeder ist anfällig für Social Engineering. Und es ist keine Ausrede, keinen kritischen User zu haben.
-
1
-
-
Wenn es wirklich nur die reine Rechenmodelle angeht, bin ich bei @Abd al Rahman . Gerade bei den Sprachmodellen zahlst du als Verbraucher bei den "Resellern" am Ende nur drauf, du kriegst eher weniger Leistung für dein Geld, denn die Plattform schlägt was drauf und du bist dennoch abhängig davon, ob wann der eigentliche Anbieter dir den Hahn abdreht.
Einen Mehrwert bieten maximal die, die dir dann auch bereits optimierte Agenten anbieten, aber das lohnt eigentlich nicht für den Gelegenheitsnutzer.
-
1
-
-
-
-
Edited by Kazzirah
Ich nehme hier lieber Crunch vs Fluff, da muss man weniger über Wortbedeutungen diskutieren.
Wenn ich mir den Regelkorpus von M5 ansehe, dann fördern die Regeln selbst eher einen crunchigen Spielansatz. Aber schon in M5 sehe ich den engagierten Versuch, Fluff zu fördern.
Aber die crunchigen Elemente sind in M5 dominanter. Bei M6 nehme ich aktuell einen höheren Gleichklang in den Elementen an.
-
2
-
-
-
6 Stunden her, Widukind schrieb: ich feier das gerade so, wie das Publikum im ZDF Morgenmagazin reagiert hat
Ikkimel ist super. Und Fußballmänner passt so gut zur WM.
-
1
-
-
Edited by Kazzirah
Vor 6 Minuten, Abd al Rahman schrieb: Naja, warum hör ich noch immer Lena und Tommy Cash. Bestimmt nicht weil ich deren Songs so gut find. Ich schau mir immer nur deren ESC Inszenierung an.
Es geht da darum, wie es der Song trotz all der Vorabbeobachtungen an dem Buchmachern vorbei so ein Überflieger zu werden.
Die Inszenierung im Finale war der große Unterschied.
Ob ein Lied sich dauerhaft festsetzt, ist natürlich eine andere Frage. Hilft aber nicht, den ESC zu gewinnen.
-
1
-
-
Heute kamen zeitgleich zwei Beiträge zu DARAs Erfolg beim ESC raus:
Elizabeth Zharoff hat das Livevideo analysiert: The Chefs Kiss of Eurovision 2026. Vocal ANALYSIS of DARA and "Bangaranga" | The Charismatic Voice (Video)
Beim Blog ESC kompakt nimm Giulia speziell die Inszenierung des Siegerstückes im Finale auseinander: Wie eine Inszenierung einen Song verändern kann – Die Magie hinter dem Staging von „Bangaranga“ (Blogtext)
Aus ihrer Sicht ist die kongeniale Inszenierung maßgeblicher Grund für den Erfolg, da sie "einen mittelguten bis guten Song zu einem wahren Gewinnersong weiterzuentwickeln" vermochten.
-
1
-
-
Vor 14 Minuten, Francesco di Lardo schrieb: Veröffentlichen ist etwas anderes, als sich Abenteuer auszudenken. Letzteres kann einem niemand verbieten.
Wenn ich mir als Spielleiter M5-Zeug für meine Spielergruppe nach Erscheinen von D1 ausdenke, ist das unproblematisch.Was soll der Strohmann? Niemand hat bisher ernsthaft behauptet.
-
1
-
-
Das beste der drei Eröffnungssongs der FIFA-WM:
Andrea Bocelli, David Guetta, EJAE - DNA
Was für Stimmen!
-
Edited by Kazzirah
7 Stunden her, Francesco di Lardo schrieb: Wir reden nicht von Träumen. Der Einsatz von autonomen Waffensystemen ohne menschliche Beteiligung ist teilweise schon seit Jahrzehnten Realität - etwa beim AEGIS System. Dort aber verhältnismäßig unproblematisch, weil es auf See nicht viel gibt (oder auf einen zufliegt), was man falsch einschätzen könnte.
Ich glaube, du verwechselst hier autonom und automatisch.
AEGIS z.B. ist kein autonomes, sondern ein automatisiertes System.
Das ist ein signifikanter Unterschied. Bei AEGIS werden die Entscheidungen immer.noch von Menschen getroffen.
Wir reden von Waffensystemen, die eigenständig und ohne menschliche Beteiligung entscheiden dürfen, ob etwas ein legitimes.Ziel ist oder nicht. Das ist überhaupt erst seit kurzem technisch möglich. Kann also gar nicht 'seit Jahrzehnten' im.Einsatz sein.
Es geht in dem Traum darum, Systeme zu entwickeln, wo es auch keine Menschen mehr 'on the Loop' wären.
-
Vor 30 Minuten, Abd al Rahman schrieb: Bei Anthropic geht es ja nicht um Exportkontrolle. Das wäre noch einfach zu bewerkstelligen. Es geht darum, dass die Modelle keinen nicht-Amerikaner zur Verfügung gestellt werden dürfen. Egal wo. Ob im Ausland oder im Inland. Das gilt selbst für Anthropic Mitarbeiter.
Richtig. Das, was die US-Regierung da grad tut, geht über das normale Maß hinaus. Es ist eben kein Verbot nach transparenten Kriterien, sondern weitgehend willkürlich.
Das war mein Beispiel für eine normale reguläre Einsatzbeschränkung, also das Gegenteil von dem, was grad bei Anthropic passiert. Das erinnert mich am ehesten an das Muskelspiel, dass man damals bei PGP erleben konnte. Das hätte die US-Regierung auch am liebsten selbst im US-Markt verhindert, aber es war das erste, was nicht unter Regierungskontrolle lag. Auch wenn da der Hauptkampffeld die Exportgesetzgebung war. (der dann als gedrucktes und abgetipptes Buch umgangen wurde. Das war damals ein ziemlicher Paukenschlag, weil es der erste Algorithmus war, der frei verfügbar wurde.
Das wahrgenommene Bedrohungsszenario durch frei zugängliche KI dieser Mächtigkeit sehe ich weitgehend vergleichbar zu der freien Verfügbarkeit von die starken Verschlüsselungen in den 90er Jahren.
-
2
-
-
Vor 24 Minuten, Francesco di Lardo schrieb: Anthropic ist per se meines Wissens nach auch nicht gegen den Einsatz von KI für militärische Zwecke. Aber sie sind der Meinung, daß die KI dafür jetzt noch nicht sicher genug funktioniert.
Francesco di Lardo
Ja, es geht um einen sehr spezifischen Einsatz von KI in Waffentechnologie, den sie ablehnen: Einsatz in Autonomen Waffensystemen ohne menschliche Beteiligung (und damit Verantwortung). Das ist aber genau der Einsatz, von dem das US Militär (und viele andere Militärs mit ihnen) träumt.
Das war auch das, was ich schrieb.: Sowohl "Regulierung" als auch "Kontrolle" sind kein grundsätzlicher Nutzungsausschluss, sondern eben genau das: Einsatz nach transparenten Regeln. Da sind sie im Kreis der KI-Konzerne aktuell übrigens allein in dieser Forderung nach staatlicher Regulierung, für die anderen ist das der Gottseibeiuns und deiner der Kerngründe, warum die Techmilliardäre die sich von der westlichen Demokratie entfremdet haben. Regulierung ist ein nötiges Instrument, um Demokratien westlicher Richtung zu stabilisieren, behindert aber ihre Gewinnmaximierung.
Exportkontrolle ist bei High-Tech völlig normal, das ist wirklich nichts neues durch KI. Du darfst schon heute dein Produkt nicht an jeden Verkaufen, wenn es von deinem Standortland als militärisch relevant eingestuft wurde. Insbesondere im Dualuse gibt es da viel Komplexität.
Wie gesagt, das es Beschränkungen für Mythos gibt, ist völlig verständlich. Das Teil ist gefährlich in den falschen Händen.
-
1
-
-
-
Vor 24 Minuten, Abd al Rahman schrieb: Die US-Regierung ist sauer auf Anthropic. Anthropic hat verboten ihre KIs zur Steuerung von Waffentechnologie einzusetzen. Daraufhin wurde die Firma zum Risiko in der Lieferkette erklärt.
Mythos wurde in der Entstehungsgeschichte von Anthropic als "Zu gut im Hacking für die Welt" bezeichnet. Jetzt sind die neuen Modelle erschienen. Anthropic hat zwar nie Benutzbarkeit hinsichtlich von Sicherheitslücken und Biotechnologie eingeschränkt (das Modell verweigert antworten), aber die US-Regierung hat wohl die Gelegenheit genutzt um denen eine Ohrfeige zu verpassen.
Ja, zumal die Ironie der Geschichte ist, dass Anthropic selbst sich ausdrücklich eine staatliche Regulierung des KI-Einsatzes wünscht, aber eben nach transparenten Kriterien.
Grundsätzlich sehe ich die nötige Exportkontrolle auf Kriegswaffenrelevanz durchaus als sinnvoll an. Das wird ja auch bereits aus ähnlichen Gründen für die besseren Verschlüsselungsalgorithmen angewandt. Das Ding auf die (Unter-)Welt loslassen ist keine gute Vorstellung. Im legitimen Einsatz wäre es aber schon extrem hilfreich. (Aber auch da will die US-Regierung, nicht nur unter Trump, diese Kompetenz, Locken zu finden und zu schließen, lieber exklusiv bei sich halten)
Auch deshalb: Ja, das ist eindeutig ein Revanchefoul.
-
2
-
-
OMG!
Und sie ist absolut begeistert von ihrer Stimme, ihrer Bandbreite und der gesamten Performance.
(Man lernt wie immer zusätzlich viel über Gesangstechnik)
-
2
-
1
-
-
Schon älter, aber heute entdeckt:
Cyber Gangsta's Paradise | Prof. Merli ft. MC BlackHat
Ernstes Thema musikalisch transportiert.
So Diskussionen hab ich auch schon erlebt.
-
3
-
Warnung vor einem vielbeworbenen "DnD-Abenteuer für Paare
in Andere Rollenspiele
Wenn du so was wie "The Ultimate D&D Kids Bundle" meinst: Ja, das ist von den gleichen KI-Scammern.
Wurde auch schon beim OSTV zusammen mit Prof. Grimm drüber gesprochen:
Achtung: Scam! Talk zu Pen and Paper-Abzocke mit und ohne KI
Um D&D Kids geht es ab 7:30
Generell, wie man solchen Scam, unabhängig ob mit oder ohne KI erstellt, erkennen kann.