Einskaldir
-
Gesamte Inhalte
10776 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Blogs
Artikel
Downloads
Kalender
Galerie
Shop
Beiträge von Einskaldir
-
-
Ich habe eine Playstation 4 abzugeben, die ich zum Con mitbringen könnte.
-
vor 2 Stunden schrieb Owen:
Ist es jetzt Voraussetzung diesen Thread zu lesen um vorher etwas zu posten? Mir war die Thematik um Witze schon bewusst, aber ich hab mich da jetzt nicht so tief damit beschäftigt. Hab auch andere Dinge zu tun. Dachte das wäre noch in Ordnung.
Entschuldigung.
Hast du jetzt die Beiträge der ketzten Tage gelesen?
Zumindest die von Eleri, sarandira, Hexe?
-
2
-
-
Sag mal, hast du hier in den letzten Tagen gelesen?
Und hast du irgendwas von dem verstanden, was hier geschrieben wurde?
-
vor 7 Stunden schrieb seamus:
Wer mal anders würfeln will (im Kreditkartenformat;-), US-kickstarter:
Gibt ggf.noch so gerade den 48h startbonus
Gibts zumindest schon in rund.
https://www.thediceshoponline.com/unique-roulette-dice-antique-copper-7-dice-in-1-spinner
-
3
-
-
vor 2 Stunden schrieb Bruder Buck:
@Widukind Moderiert zu werden, ist nicht schlimm. Ich werde selbst auch ab und an moderiert.
"Ab und an" ?
...
-
2
-
-
Da es wesentlich mehr Bewerbungen gab als Plätze, habe ich mich entschieden, die Runde bereits komplett voll zu machen, auch wenn ich leider nicht jedem Interessenten einen Platz anbieten konnte.
Spielerin 1 @Eleri
Soielerin 2: @Sueredamor
Spielende(r) 3 : @Raldnar
Spielende(r) 4: @Akeem al Harun
Spielende(r) 5: @McSkull
Spielende(r) 6: @Sir_Wilfried
Ich danke, für Eure großes Interesse.
-
3
-
-
vor einer Stunde schrieb Eleazar:
Ich verstehe nicht so ganz, was du mit deinem Beitrag bezwecken willst. Ich soll mich erinnern an die Diskussion, in der ich mich und meine Argumentation durch die Bezeichnung Beißreflex angegriffen und meine Argumentation pauschal als willkürlich diskreditiert sah? Und dann soll ich das auf die Blondinenwitze übertragen und die Empathie an den Tag legen, die ich damals eingefordert hatte?
Dann ist das aber ein schlechtes Beispiel. Ich will dich daran erinnern, dass mitnichten darauf Rücksicht genommen wurde, dass ich das Wort als abwertend und diskriminierend empfunden habe. Hornack hat nichts zurückgenommen oder eingelenkt und Abd hat gleich danach noch einen draufgesetzt und sich angehängt. Die Quintessenz war mitnichten, da hat sich jemand verletzt gefühlt, also lassen wir es sein, sonden sinngemäß ein "Ich finde die Bezeichnung normal, also stelle dich nicht so an!"
So viel zur sorgsamen, diskriminierungsfreien Kommunikation in diesem Forum. Sie funktioniert offensichtlich mit einem Schalter, den man nach Lust und Laune oder nach Person an und aus schalten kann. Ich finde, das nimmt einigen hier einiges von der moralischen Höhe und Lauterkeit ihrer Argumente.
Und lass mich mal weiter über deinen Beitrag nachdenken: Du bezeichnest mein Eintreten dafür, ernstgenommen zu werden mit den Worten "sich wie ein Pitbull auf einen User zu stürzen"? Äh, ich habe argumentiert und das Wort "Beißreflex" kritisiert, Weil "Reflex" bedeutet, dass es sich um eine willkürliche, inhaltslose, gedankenlose Reaktion handelt, über die es sich noch nicht mal lohnt, sich überhaupt Gedanken zu machen, sie intellektuell zur Kenntnis zu nehmen.
Aber noch mehr: "Beißreflex" oder "sich wie ein Pitbull auf jemanden stürzen" sind zwei negative Tier-Metaphern wie sie gern von Nazis, Islamisten oder weiland der RAF genommen wurden, um ihr Gegenüber abzuwerten, zu entmenschlichen, aus der Diskussion zu nehmen. Der andere ist gefährlich, vor dem muss man sich schützen, den muss man präventiv aus dem Weg räumen und wenn man es tut, dann ist es ja nicht schlimm. Trifft ja nur ne Ratte, ein Schwein, einen tollen Hund. Nein, selbstverständlich ist der zitierte Satz kein vollendete extremistische Entmenschlichung eines anderen wie die "Ungeziefer" oder "Bullenschweine". Aber es kommt aus dem gleichen Topf, da vom Rand, aber aus dem gleichen Topf. Und es soll genau das Gleiche bewirken: Schleich dich, Pitbull, du hast hier mit den zivilisierten, gesitteten Menschen nicht mitzureden. Was du sagst oder gesagt hast, zählt nicht.
Und scheinbar hast du das ja wohl ernst gemeint: Pitbull steht nicht in Anführungszeichen. Hinweise auf Ironie finde ich weder am Schluss der noch zwischen den Zeilen.
Und weißt du was, es ist mir auch egal.
Dann erlâutere ich es dir gerne.
Du bist der Ansicht, dass die Moderation von Randver ubertrieben sei nur wegen eines Blondinenwitzes.
Auf der anderen Seite hast du - Achtung- einen Kreuzug gegen Hornack geführt, weil er das Wort "Beißreflex" dir gegenüber verwendete. Das ist ziemlich widersprüchlich.
Alle weiteren deiner Ausführungen sind schlichtweg Unsinn.
Sowohl was die Phraseneinordnung angeht, als auch die Vergleichbarkeit des Sachverhaltes.
In einem Fall geht es um die Diskreditierung einer Bevolkerungsgruppe, bei dir um deine persönliche Einordnung des Wortes Beißreflex.
Und ja, beide Sachverhalte wurden unterschiedlich beurteilt.
Und nein. Ich erhebe nicht moralisch über andere. Ich mache genug Fehler, auch und gerade in diesem Forum.
-
3
-
1
-
-
vor einer Stunde schrieb Jürgen Buschmeier:
Könnte es vielleicht daran liegen, dass Du ihr diesen Witz erzählt hast? Wenn ihr euch kennt und sie dich als angenehmen, sympathischen Menschen kennt, dann kommt so ein Witz eben ganz anders an.
Hier hat z. B. @Eleri um Rücksichtnahme gebeten, erklärt, wie z. B. die damalige Häufung dieser Witze auf sie wirkte.
Ich habe damals und heute, die Sperrung als sehr hart empfunden. Aber ich habe Vertrauen in unsere Moderator*innen und @Detritus hat mittlerweile ja klar zusammengefasst, was deren Motivation war (so habe ich das damals auch verstanden), um das Stoppen dieser Witze zu fordern. Das hätte man einfach tun können.
Und als sehr unglücklich bewerte ich, die Wiederaufnahme des Verfahrens.
Boah.
So langsam platzt mir der Kragen. Sag mal, lest ihr eigentlich, was hier steht? Könnt ihr endlich mal anfangen, zu differenzieren?
Randver wurde nicht wegen eines Witzes gesperrt! Sollen wir das in Großbuchstaben schreiben?
Sein Beitrag wurde moderiert durch eine Löschung. Nach zuvor bereits erfolgter Moderation, welche durch seinen Beitrag mit Ansage torpediert wurde. Wie üblich in diesem Forum. Wie ublich an jeder anderen Stelle wie dem Regelforum.
Damit war das Ding durch. Vollig alltäglicher Vorgang.
Nur wird es überall akzeptiert, wenn auch manchmal mit Unverständnis, aber wenn es um Witze geht, ist auf einmal die Demokratie und Redefreiheit bedroht. Was ist da los? Redefreiheit gegen Höfkichkeit oder was?
Die Sperre erfolgte aus einem anderen Grund und wurde von Abd höchstpersönlich als Admin ausgesprochen. Das Moderatorenteam war hier nicht involviert.
Ist das nun emdlich angekommen?
-
12
-
-
vor 19 Minuten schrieb Eleazar:
Interessantes Framing und absolut unangemessen! Es geht nicht um die Argumentationsmuster der AfD, sondern mir ging es um den Ton, die Vehemenz und den Vielzahl von Beiträgen, mit denen auf einen User hier zugegangen wurde. Wegen eines Witzes, der offensichtlich nicht konsensfähig war.
Für manche ist es ein Witz, für andere ein einzelnes Wort wie "Beißrefkex", um sich wie ein Pitbul auf einen User zu stürzen, nicht wahr, Eleazar?
@Detritus hat den Sachverhalt chronologisch und inhaltlich richtig zusammengefasst und gewertet. Im Gegensatz zu anderen, die die Entwicklung und dem Hintergrund offensichtlich nicht mehr differenziert hintereinanderkriegen.
-
3
-
1
-
-
-
vor 8 Minuten schrieb dabba:
Deswegen heißt es in den bekannt-berüchtigen Foren mitunter, dass man die
eigeneFrage fiktionalisieren soll:"Stellt Euch mal vor, eine frei erfundene Person, die mir überhaupt nicht ähnlich ist, hätte dieses rechtliche Problem. Würde ich gerade so ganz spontan ohne konkreten Anlass wissen, was sie machen könnte. Ach ja: Ich frage für einen Freund.
"
Das ist mir schon klar.
Hier hieß es aber:
vor 6 Minuten schrieb Yon Attan:Konkreter Fall: Die Raumkampfsimulation von AGEMA zu PR. Aus den 90er, die Regelwerke sind noch in gutem Zustand, aber die Counter eher weniger oder gar unvollständig. Dürfte man die nachproduzieren lassen und OHNE die Hefte anbieten? Die Hefte haben Copyright soweit so klar, aber die Counter?
Was aber den Gesamttenor des Artikels nicht schmälert.
-
Ein Traummandant.
-
1
-
-
Ich empfehle an dieser Stelle einfach mal folgende Lektüre, da in diesem Strang gegen das RDG verstoßen wird.
Mir ists egal, weil unentgeltlich Laienberatung nur unter besonderen Voraussetzungen unter Strafe steht.
Nichtsdesto trotz wird hier gegen § 6 RDG verstoßen.
Aus dem Artikel (Hervorhebung durch mich):
ZitatTatsächlich fällt wohl ein Großteil der „Online-Rechtsberatung“ in solchen Communities unter die letzte Kategorie.
Viele Kommentatoren beschränken sich zwar auf Verweise auf einschlägige Websites oder Rechtsanwaltsempfehlungen.
Es findet sich jedoch unter nahezu jeder Fragestellung mindestens eine Person, die versucht, den Sachverhalt unter ihre (oft fehlerhafte) Rechtsauffassung zu subsumieren und dabei konkrete Empfehlungen beziehungsweise Anweisungen zur weiteren Vorgehensweise gibt.Wie gesagt, mir ist egal, was hier empfohlen wird oder ob jemand sich als Laie berufen fühlt, gegen das RDG zu verstoßen.
Aber den Versuch zur Sensiblisierung im Hinblick auf die Gesamtthematik möchte ich nicht unterlassen haben.
-
5
-
-
vor 40 Minuten schrieb Eleazar:
Es können sich zwar noch mal die Rechtsanwälte hier dazu äußern, aber mir erscheint die Sache eigentlich ziemlich klar.
Ich kann nur für mich sprechen, aber ich würde mir trotz Zulassung und bestehender Berufshaftpflicht nicht zutrauen, eine sehr spezielle Fachfrage zu einem konkreten Sachverhalt zu beantworten, die nicht in meinen Bereich fällt.
Insbesondere wenn darauf abgezielt wird, gewerblich tätig zu werden. Beide möglichen Alternativen meiner Beratung (Ich halte jemanden von einer solchen Tätigkeit wegen einer falschen Einschätzung ab - Jemand wird wegen meiner Einschätzung tätig und sieht sich plötzlich Schadenersatzforderungen ausgesetzt oder anderem juristischen Unbill) lassen mich von einer "Ich haue mal einen raus"- Antwort Abstand nehmen.
Ich empfehle gerne die Kollegen von Schneiders & Behrendt. Dr. Schneiders ist hoch kompetent in seinem Fachbereich.
-
2
-
4
-
-
Moderation:
Strangtitel klarer gefasst.
EinMODskaldir
Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen -
Wieviel Schaden macht denn bei dir eine magische Ochsenzunge (+0/+2) bei einem Charakter ohne persönlichen Schadenbonus?
-
vor 20 Minuten schrieb Panther:
Du folgerst also, das der Waffenschaden nicht separat vom Gesamtschaden berechnet wird, richtig?
Ich versteh nicht, was du mir sagen willst. Ich habe den Waffenschaden oben (-2) sehr separat berechnet.
-
vor 11 Minuten schrieb Panther:
Wie sieht es denn aus, wenn Arnie von seiner Freundin Merle noch mit "Wagemut" verzaubert wurde?
Kann er dann mit 2W6-5 und damit bei einer <6> immerhin noch einen Punkt Schaden?2W6-6 +1 (Zauber) +1 (Waffe) , also 2W6-4.
Ohne magische Waffe 2W6-5
-
2
-
-
vor 4 Minuten schrieb Nixonian:
Heute kein Verleser, aber eine falsche Assoziation. Wenn @Einskaldir auf ein Thema Klärung Schadensberechnung antwortet, gehe ich davon aus, daß es sich um eine rechtlich-versicherungstechnische Angelegenheit handelt.
Und das auch noch, wo doch gilt: Iudex non calculat.
-
vor 46 Minuten schrieb Panther:
kannst du das bitte mit Regelstellen erklären?
2-4 ist mathematisch nicht Null.
vor 55 Minuten schrieb Panther:Im Nahkampf und im Handgemenge wird zum Waffenschaden zusätzlich der Schadensbonus des Angreifers addiert
2W6-4 ist bei zwei gewürfelten Einsen -2, nicht Null. Das ist der Waffenschaden. Dazu addierst du den Schadensbonus von 3. Das ist 1. Plus 1 Punkt Schaden aus der magischen Waffe. Das sind 2.
Vielleicht hilft dir ein negativer Schadensbonus. Arnie, der Schwächliche hat einen perönlichen Schadenbonus von -2.
Mit einer Ochsenzunge macht er also 2W6-6 Schaden. Er muss also mindestens auf 7 kommen, um überhaupt Schaden zu machen. Auch mit einer (+0/+1) Ochsenzunge macht er nicht immer einen Punnkt Schaden, wenn er unter 7 bleibt.
-
2
-
1
-
-
Moderation:
Mit bestehendem Strang zur gleichen Frage verschmolzen.
EInMODskaldir
Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen -
vor 16 Minuten schrieb Jamoa:
Hallo zusammen,
ich hab ein bisschen gesucht und keine Erklärung gefunden, hier also die Frage:
Eine Figur greift mit einer Waffe an, die 2w6-4 Schaden verursacht, die Waffe ist +1/+1 verzaubert, die Figur hat einen SchaB von +3.
Für den Schaden würfelt der Spieler zwei Einsen, wie wird jetzt berechnet?
a) Schadenswurf, mindestens 0. Dann plus Verzauberungs- und persönlicher Bonus:
2 - 4 = 0 | 0 + 1 + 3 = 4 | 4 Schaden
b) Schadenswurf plus Verzauberungsbonus, mindestens 0. Dann plus persönlicher Bonus:
2 - 4 + 1 = 0 | 0 + 3 = 3 | 3 Schaden
c) Schadenswurf plus Verzauberungs- und persönlicher Bonus, mindestens 0:
2 - 4 + 1 + 3 = 2 | 2 Schaden
d) Schadenswurf, nur wenn größer 0 plus Verzauberungs- und persönlicher Bonus:
2 - 4 = -2 | kein Schaden
Der Schaden ist 2W6 [2W6-4+3+1], hier also 2.
-
4
-
1
-
-
Bisschen Country:
-
Immer wieder faszinierend, wie harmonisch sich eine singende Menschenmasse anhört:
-
1
-
Midjourney - Diskussionsstrang zu Tipps
in Material zu MIDGARD
Geschrieben
Lachend fand ich eigentlich einfach.
Ein smiling, great smile, cunning smile oder ähnliches reicht.