Doppelte Rüstung

[posbi]

Zitat[/b] (Eike @ Mai. 23 2003,20:14)]Vielleicht muss man einen Unterschied machen zwischen einer Vollrüstung als Einheit und einer zusammengewürfelten Rüstung aus PR und Schienen etc.

 

Bei der VR als Einheit RS 5 überall, bei einer zusammengestellten RS 5 bei normalen Treffern und RS 4 bei Zonentreffern.

Da die Vollrüstung immerhin 3,3kg schwerer ist als eine Plattenrüstung plus Zubehör, wäre das durchaus vertretbar.

[Odysseus]

Zitat[/b] (Eike @ Mai. 23 2003,20:14)]Ha!

Vielleicht muss man einen Unterschied machen zwischen einer Vollrüstung als Einheit und einer zusammengewürfelten Rüstung aus PR und Schienen etc.

Bei der VR als Einheit RS 5 überall, bei einer zusammengestellten RS 5 bei normalen Treffern und RS 4 bei Zonentreffern.

Hmmm... Das klingt eigentlich gut.

 

Kauft man eine VR als Komplettpacket, so sind alle Teile 'maßgeschneidert' und schützen mit fünf Punkten als Einheit. Stellt man sich eine VR aus verschiedenen Rüstungsteilen zusammen, so verliert sie ihren besonderen Schutz.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Henni Potter]

Zitat[/b] (posbi @ Mai. 23 2003,21:23)]

Zitat[/b] (Eike @ Mai. 23 2003,20:14)]Vielleicht muss man einen Unterschied machen zwischen einer Vollrüstung als Einheit und einer zusammengewürfelten Rüstung aus PR und Schienen etc.

 

Bei der VR als Einheit RS 5 überall, bei einer zusammengestellten RS 5 bei normalen Treffern und RS 4 bei Zonentreffern.

Da die Vollrüstung immerhin 3,3kg schwerer ist als eine Plattenrüstung plus Zubehör, wäre das durchaus vertretbar.

Zu diesem Ergebnis kommt man nur, wenn man in der Preisliste auf S. 325 des DFR "Armschienen" bzw. "Beinschienen" tatsächlich als Plural, also als Angabe für 2 Schienen ansieht. Ich bin aber trotz der grammatikalischen Form immer davon ausgegangen, dass dort nur der Preis und auch das Gewicht für nur eine Schiene angegeben werden. Gründe: Erstens kauft man die Schienen keineswegs zwingend im Doppelpack. Zweitens erscheinen mir Preise und Gewichte nur so angemessen, insbesondere wenn man mit dem Metallhelm vergleicht.

 

Nach meiner Rechnung wiegt also eine "zusammengestellte" VR nicht weniger, sondern 700g mehr als die einheitliche gekaufte VR. Das lässt sich dadurch erklären, dass letztere Rüstungsteile harmonischer zusammengestellt oder auf den Träger angepasst sind.

 

Irgendeine Regelung, nach der bei einer VR an Kopf, Hals, Armen oder Beinen nur 4 LP-Schaden aufgefangen werden (wie ich es jahrelang gespielt habe), halte ich angesichts des eindeutigen Regeltexts auf S. 243/245 des DFR für eine Hausregel. Der zweite Abschnitt auf S. 245 trennt da ganz deutlich zwischen VR und "anderen" Rüstungen; die VR, die ja RK=5 hat, schützt ausdrücklich "am ganzen Körper und wirkt auch gegen durch kritische Treffer verursachte Lebenspunkteverluste". Mit diesem Satz ist alles gesagt: VR fängt 5 LP-Schaden auf, und zwar überall! Alle folgenden Ausführungen beziehen sich nicht mehr auf die VR. Sollte an den Gliedmaßen auch bei VR nur ein verringerter Rüstungsschutz von 4 gelten (wie bei der "normalen" Armschiene), dann könnte nicht im Einleitungssatz stehen, dass die VR auch bei den kritischen Trefferzonen "wirkt" - dann wirkt sie nämlich zumindest nicht uneingeschränkt.

 

Ich hege keinen Zweifel, dass es vom Regelwerk so vorgesehen ist, dass metallene Rüstungsteile normalerweise 4 LP-Schaden auffangen, sobald sie aber zur VR zusammgesetzt werden plötzlich 5 LP-Schaden absorbieren. Hierzu verweise ich nochmals auf die in meinen letzten Beitrag genannte Regelung auf S. 243/245, die ich zum besseren Verständnis einmal zitiere:

Zitat[/b] ]Um die Rüstklasse VR zu erreichen, muss ein Abenteurer neben einer den Rumpf schützenden Plattenrüstung all diese Rüstungsteile [Helm, Nackenschutz, Arm- und Beinschienen] in metallener Ausführung tragen.

Plattenrüstung hat eigentlich RK 4, Vollrüstung aber RK 5. Mit diesem Satz wird m. E. zumindest für den Rumpf eindeutig klargestellt, dass eine Plattenrüstung plötzlich 5 statt 4 LP-Schaden absorbiert, sobald die restlichen Körperteile ebenfalls durch Metall geschützt werden. Man mag das für unlogisch halten und mit einer Hausregel ändern, die offizielle Regelung ist aber so. Vor diesem Regelhintergrund halte ich es nur für konsequent, dass sich die Aufwertung nicht nur auf den Rumpf, sondern auf alle Rüstungsteile bezieht.

 

Grüße,

 

Hendrik

[Bart]

Muss man offensichtlich unlogische Regeln übernehmen nur weil sie Regeln sind?

 

Der Ansatz, dass die Kosten und das Gewicht für Beinschienen für Einzelteile gelten finde ich auch in Ordnung.

 

Ich kann mich auch damit anfreunden, dass eine zusammengestellte Vollrüstung aus RS 4 Komponenten RS 5 erhält.

 

Bei den Einzelteilen ist und bleibt es unlogisch. Da kann mir einer Regelpassagen zitieren so viel er will  

 

Ungereimtheiten damit zu begründen, dass die Ungereimtheit gewollt sei, macht aus dieser Ungereimtheit noch immer keine schlüssige Klarheit

 

Ab sofort gilt bei mir die Hausregel, dass eine einheitliche VR überall und zu jeder Zeit RS 5 bietet, dass eine zusammengewürfelte VR aus verschiedenen Einzelteilen bei normalen Treffern RS 5, bei gezielten Treffern RS 4 schützt. Nämlich so wie die Komponente max. mal Einzelstück schützen kann.

 

Gruß

Eike

 

 

 

 

[Prados Karwan]

Gelöschter Beitrag, weil nicht richtig durchdacht.

 

Grüße

Prados

 

 

 

 

[Dengg Moorbirke]

Zitat[/b] (Eike @ Mai. 24 2003,12:15)]Ab sofort gilt bei mir die Hausregel, dass eine einheitliche VR überall und zu jeder Zeit RS 5 bietet, dass eine zusammengewürfelte VR aus verschiedenen Einzelteilen bei normalen Treffern RS 5, bei gezielten Treffern RS 4 schützt. Nämlich so wie die Komponente max. mal Einzelstück schützen kann.

Ich stimme für Eike.

[posbi]

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ Mai. 24 2003,11:12)]Zu diesem Ergebnis kommt man nur, wenn man in der Preisliste auf S. 325 des DFR "Armschienen" bzw. "Beinschienen" tatsächlich als Plural, also als Angabe für 2 Schienen ansieht. Ich bin aber trotz der grammatikalischen Form immer davon ausgegangen, dass dort nur der Preis und auch das Gewicht für nur eine Schiene angegeben werden. Gründe: Erstens kauft man die Schienen keineswegs zwingend im Doppelpack. Zweitens erscheinen mir Preise und Gewichte nur so angemessen, insbesondere wenn man mit dem Metallhelm vergleicht.

zu 1: Da man Arm- oder Beinschienen üblicherweise im Doppelpack kauft, halte ich es für vernünftiger, Preis und Gewicht des Paares anzugeben.

Will man doch nur eines kaufen, kann man rechnen.

Davon gehe ich auch Metallhandschuhen, Stiefeln, Sandalen usw. aus, eine Preisliste sollte möglichst übliche Mengenangaben verwenden, das ist am einfachsten.

 

zu 2: Anstatt 3.3kg weniger wiegt die zusammengestückelte Rüstung dann also 0,7kg mehr. Und statt dass der Preis exakt stimmt, kostet diese 45 GS mehr als eine Vollrüstung. Das erscheint mir noch unpassender.

 

Da wähle ich die IMHO einfachere Methode und verstehe unter ArmschieneN einfach 1 Paar.

[Tede]

Ich kann immer noch nicht zustimmen, auch wenn ich mich wohl gegen den Mainstream bewege. Auf Seite 245 steht, dass eine Vollrüstung als einzige Rüstung gegen kritische Treffer schützt, alle anderen nicht. Danach wird darauf eingegangen welchen Schutz Arm- und Beinschienen sowie Helm oder Halsschutz bei gezielten/kritischen Treffern bieten: -4LP für Metall und -2LP für Leder.

Anstatt nun davon auszugehen, dass bei einer VR immer ein Schutz von -5LP gilt und entweder die Unlogik dahinter einfach zu akzeptieren oder sich Gründe dafür aus der Nase zu ziehen (die Teile einer VR sind untereinander abgestimmt) ist eine andere Lösung viel einfacher:

Die VR ist in besagter Textpassage nicht von den danach aufgeführten Angaben ausgeschlossen, auch wenn es missverständlich ist. Dann ist nämlich, oh Wunder, alles wieder logisch. Ein VR schützt bei kritischen Treffern ebenfalls nur mit -4LP-Verlust.

Dass eine VR mit aufeinander abgetimmten Rüstungsteilen besser ist als eine zusammengewürfelte ist sicherlich richtig. Doch ist das kein Grund, warum Treffer, die gegen einzelne Rüstungsteile gehen, dann weniger durchschlagen!

 

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ Mai. 24 2003,11:12)]Plattenrüstung hat eigentlich RK 4, Vollrüstung aber RK 5. Mit diesem Satz wird m. E. zumindest für den Rumpf eindeutig klargestellt, dass eine Plattenrüstung plötzlich 5 statt 4 LP-Schaden absorbiert, sobald die restlichen Körperteile ebenfalls durch Metall geschützt werden.

Ich glaube, hier muss man die Regeln anders auslegen. Nicht gezielte oder kritische Treffer gehen keinesweg immer gegen den Rumpf. Sie sind nur unbestimmt! Die Rüstklasse bietet nur einen Durchschnittswert des zurückgehaltenen Schadens an, der der Einfachheit halber immer angewandt wird. Theoretisch könnte also trotz ungezielter Hiebe auch mal ein Treffer eine Armwunde erzeugen. Dafür wird der nächste Treffer gegen den tatsächlich geschützen Rumpf vielleicht ganz abgefangen. Daher steigt auch die die Rüstklasse mit der Größe der geschützten Fläche.

 

Zitat[/b] (posbi @ Mai. 24 2003,19:25)]zu 2: Anstatt 3.3kg weniger wiegt die zusammengestückelte Rüstung dann also 0,7kg mehr. Und statt dass der Preis exakt stimmt, kostet diese 45 GS mehr als eine Vollrüstung. Das erscheint mir noch unpassender.

Was ist daran unpassend? Dass eine VR weniger kostet als eine einzelt zusammengestückelte Rüstung könnte einfach Mengenrabatt sein. Vollkommen nachvollziehbar ...

Und gewisse Gewichtsunterschiede könnten hunderte Ursachen haben: wiegt die VR mehr, dann wurden bspw. gewisse Scharniere und Verbundstücke eingebaut, die eine feinere Abstimmung bedingen. Wiegt sie weniger, könnte man sagen, dass die Einzelteile so optimal ergänzen, dass man gewisse Rüstbereiche, die sich sonst überlappt hätten, weglassen konnte, etc. etc...

 

Gruß

Tede, der sich für seinen langen Beitrag entschuldigt.

 

 

 

 

[Odysseus]

Ich denke eher, daß das 'Problem' woanders liegt. JEF hat einfach bei der Kreation von Midgard bewußt auf eine umfangreiche Regelung der verschiedenen Rüstungstypen verzichtet. Wer da jetzt nach messerscharfer Logik (statt nach Spielbalance) sucht, beschwört Hausregeln herauf.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Wiszang]

Hi!

 

Ja, gehe ich auch davon aus, Odysseus. Hier war einfacher einfach "mehr". Wer jetzt genauere Regeln haben möchte oder seine/andere Regelungen für sinnvoll erachte, der möge das doch tun. Ich glaube auch nicht, dass jede Regel in letzter Konsequenz durchdacht wurde, so wie das hier im Forum möglich ist, wo Hunderte von Leuten sich Gedanken um einzelne Sätze machen.

 

Ich halte es so: Jemand hat überall die Rüstungsklasse, die er angibt, bei kritischen Schäden wird genauer geprüft. So ist KR +Arm+Beinschienen überall RK 3 bis es einen kritischen Armtreffer gibt, dann gilt die Rüstungsklasse der "Zusatzrüstung". Fertig. Zwei gleiche Rüstungen übereinander ergibt eine RK höher, mit den entsprechenden Nachteilen, außer es wäre kompletter Blödsinn (2 Ritterrüstungen übereinander ergebe RK 7 (?) mit völliger Bewegungslosigkeit).

 

Alles Gute

Wiszang

[Bart]

Zitat[/b] (Odysseus @ Mai. 27 2003,00:15)]Ich denke eher, daß das 'Problem' woanders liegt. JEF hat einfach bei der Kreation von Midgard bewußt auf eine umfangreiche Regelung der verschiedenen Rüstungstypen verzichtet. Wer da jetzt nach messerscharfer Logik (statt nach Spielbalance) sucht, beschwört Hausregeln herauf.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

Nun ja, auf der einen Seite ist das Midgard-System wirklich systematisch und durchdacht und da findet man bei den Rüstungen auf einmal diesen Wurm.

Mich verwundert das eher.

Zum anderen führt gerade diese wenig reglementierte Rüstungsregelung dazu, dass dazu Hausregeln entworfen werden müssen.

Denn die Spieler, insbesondere die Kämpferspieler, machen sich einige Gedanken darüber Ihren Charakter zu schützen.

Und da kommt man sehr schnell auf die Ungereimtheiten.

 

Solange man ohne gezielte Treffer und ohne krit. Auswirkungen spielt, passt das System. Aber spätestens bei einem Kopftreffer hört es auf.

Dann fragt mich ein Spieler: Hey der trägt den gleichen Helm wie ich, nur als Zusatz zu einer Vollrüstung und darf RS 5 nehmen, ich habe letztens den selben Krit. gefangen und hatte mit den gleichen Helm nur RS 4 weil ich Kettenhemd dazu trug.

Wieso das?

Und schon bin ich als Spielleiter gefragt.

 

Gruß

Eike

[Prados Karwan]

Zitat[/b] (Eike @ Mai. 27 2003,12:50)]

Zitat[/b] (Odysseus @ Mai. 27 2003,00:15)]Ich denke eher, daß das 'Problem' woanders liegt. JEF hat einfach bei der Kreation von Midgard bewußt auf eine umfangreiche Regelung der verschiedenen Rüstungstypen verzichtet. Wer da jetzt nach messerscharfer Logik (statt nach Spielbalance) sucht, beschwört Hausregeln herauf.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

Nun ja, auf der einen Seite ist das Midgard-System wirklich systematisch und durchdacht und da findet man bei den Rüstungen auf einmal diesen Wurm.

Mich verwundert das eher.

Zum anderen führt gerade diese wenig reglementierte Rüstungsregelung dazu, dass dazu Hausregeln entworfen werden müssen.

Denn die Spieler, insbesondere die Kämpferspieler, machen sich einige Gedanken darüber Ihren Charakter zu schützen.

Und da kommt man sehr schnell auf die Ungereimtheiten.

 

Solange man ohne gezielte Treffer und ohne krit. Auswirkungen spielt, passt das System. Aber spätestens bei einem Kopftreffer hört es auf.

Dann fragt mich ein Spieler: Hey der trägt den gleichen Helm wie ich, nur als Zusatz zu einer Vollrüstung und darf RS 5 nehmen, ich habe letztens den selben Krit. gefangen und hatte mit den gleichen Helm nur RS 4 weil ich Kettenhemd dazu trug.

Wieso das?

Und schon bin ich als Spielleiter gefragt.

 

Gruß

Eike

Und dann antwortest du: "Nun, die andere Figur trug eine Vollrüstung und musste sämtliche Nachteile dafür in Kauf nehmen. Sie kann nicht mehr schnell laufen, ist weniger gewandt und daher viel häufiger Gefahren ausgesetzt, denen du jünger Hüpfer in der Kettenrüstung noch entgehen kannst. Außerdem musste sie viel Zeit und Geld investieren, um überhaupt zu lernen, in einer solchen schützenden Montur sich zu bewegen und zu kämpfen. Daher erhält sie als Ausgleich den einen Punkt Rüstungsschutz mehr."

 

Grüße

Prados

 

 

 

 

[Bart]

Aha, weil die eine Figur leidet und so viele böse Abzüge hinnimmt mutiert ein Helm in der Stärke, so so......  

 

Dann sollten Kämpfer mit Zweihandwaffen prinzipiell einen zusätzlichen Angriffsbonus erhalten, da sie ja auch -2 auf Abwehr bekommen, sich mit der schweren Waffe abplagen und nie einen Platz finden sie sinnvoll zu tragen.

Wär doch nur gerecht, oder?

 

Aber das gehört in einen anderen Strang  

[Prados Karwan]

Zitat[/b] (Eike @ Mai. 27 2003,14:14)]Aha, weil die eine Figur leidet und so viele böse Abzüge hinnimmt mutiert ein Helm in der Stärke, so so......  

 

Dann sollten Kämpfer mit Zweihandwaffen prinzipiell einen zusätzlichen Angriffsbonus erhalten, da sie ja auch -2 auf Abwehr bekommen, sich mit der schweren Waffe abplagen und nie einen Platz finden sie sinnvoll zu tragen.

Wär doch nur gerecht, oder?

 

Aber das gehört in einen anderen Strang  

Du achtest aber schon darauf, dass ich nicht nur deinen Beitrag, sondern auch Odysseus' zitiert habe, oder? In der Gesamtheit wird's stimmig.

 

Grüße

Prados

[Odysseus]

Zitat[/b] (Eike @ Mai. 27 2003,14:14)]Dann sollten Kämpfer mit Zweihandwaffen prinzipiell einen zusätzlichen Angriffsbonus erhalten, da sie ja auch -2 auf Abwehr bekommen, sich mit der schweren Waffe abplagen und nie einen Platz finden sie sinnvoll zu tragen.

Wär doch nur gerecht, oder?

Natürlich nicht. Als Ausgleich für die Reduzierung an Abwehr hat die Waffe a) einen höheren Grundschaden und kann b) für Rundumschläge eingesetzt werden.  

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Bart]

Zitat[/b] (Odysseus @ Mai. 27 2003,14:37)]

Zitat[/b] (Eike @ Mai. 27 2003,14:14)]Dann sollten Kämpfer mit Zweihandwaffen prinzipiell einen zusätzlichen Angriffsbonus erhalten, da sie ja auch -2 auf Abwehr bekommen, sich mit der schweren Waffe abplagen und nie einen Platz finden sie sinnvoll zu tragen.

Wär doch nur gerecht, oder?

Natürlich nicht. Als Ausgleich für die Reduzierung an Abwehr hat die Waffe a) einen höheren Grundschaden und kann b) für Rundumschläge eingesetzt werden.  

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

Ach so, und als Ausgleich für die Nachteile der schweren VR reicht der normale RS 5 nicht aus?

Zumal der Unterschied in den Abzügen zu einer PR so immens ist.Bei einer PR der Helm aber nur RS 4 hat.

 

Na ja, ich habe meinen Hausregelstandpunkt klargemacht.

Alles weitere führt zu nichts. Es sei denn irgendwer bekommt die von Logik durchzogene Erleuchtung zu diesem Thema.

 

Gruß

Eike

[Tede]

Dann hat hier wohl jeder bald seine eigene Hausregel in dem Bereich ...

Aber auch wieder ein Glück, dass nicht alles so perfekt ist, sonst könnte man sich ja gar nicht mehr auf M5 freuen  

 

Tede, etwas resigniert

[Raldnar]

Ich glaube, man sollte die VR einfach nur dann als solche gelten lassen, wenn diese Vollrüstung "maßgeschneidert" und in einem Stück angelegt wurde. Wer schon einmal diese "Panzer" gesehen hat (derzeit im Speyerer Museum zu bewundern), versteht den Unterschied:

Es geht nicht nur darum, dass die Einzelteile schützen, die Gesamtheit einer schützt auch durch miteinander passende Ablenk-Mechanismen. (Schulter-Schutz für den Hals usw.)

 

Kurz gesagt:

Zusammengewürfelte VR -4 LP

eine Maßrüstung (VR) -5LP

 

Marek

[Bart]

Zitat[/b] (Marek @ Mai. 28 2003,12:09)]Ich glaube, man sollte die VR einfach nur dann als solche gelten lassen, wenn diese Vollrüstung "maßgeschneidert" und in einem Stück angelegt wurde. Wer schon einmal diese "Panzer" gesehen hat (derzeit im Speyerer Museum zu bewundern), versteht den Unterschied:

Es geht nicht nur darum, dass die Einzelteile schützen, die Gesamtheit einer schützt auch durch miteinander passende Ablenk-Mechanismen. (Schulter-Schutz für den Hals usw.)

 

Kurz gesagt:

Zusammengewürfelte VR -4 LP

eine Maßrüstung (VR) -5LP

 

Marek

Auf die Gefahr hin, dass die ausgestellte Rüstung wahrscheinlich eine Ritterüstung ist,

 

gebe ich dir Recht, wenn es sich um Trefferzonentreffer handelt.

Bei normalen Treffern werde ich auch bei zusammengewürfelten VR zu RS 5 tendieren.

 

Ich habe bisher in keinem Museum eine Vollrüstung gesehen, die nicht doch eine Ritterrüstung aus dem ausgehenden 14. Jahrhundert oder später war und bei Midgard auch als Ritterrüstung zählen müsste.

 

Gruß

Eike

 

 

 

 

[Raldnar]

Es handelt sich um einen so genannten "Ringelpanzer" aus dem 11. Jahrhundert, eine Vollkörper-Kettenrüstung eines Lanzenreiters aus dieser Zeit, Selbst unter dem Helm war noch eine "Kettenhaube".

Aber ich glaube, dass diese historischen Anleihen letztendlich nicht nach MIDGARD übertragbar sind.

Daher plädierete ich oben einfach auf die "Anpassung". Das kostet viel Geld und sorgt genau dieser Argumentation der Spieler ("Warum der, aber ih nicht?") vor.

Scheinbar ist hier auch die Suche nach einer plausiblen Begründung für die Spieler der Anstoß gewesen ...

 

Marek

[Abd al Rahman]

Zitat[/b] (Marek @ Mai. 28 2003,12:09)]Ich glaube, man sollte die VR einfach nur dann als solche gelten lassen, wenn diese Vollrüstung "maßgeschneidert" und in einem Stück angelegt wurde. Wer schon einmal diese "Panzer" gesehen hat (derzeit im Speyerer Museum zu bewundern), versteht den Unterschied:

Es geht nicht nur darum, dass die Einzelteile schützen, die Gesamtheit einer schützt auch durch miteinander passende Ablenk-Mechanismen. (Schulter-Schutz für den Hals usw.)

 

Kurz gesagt:

Zusammengewürfelte VR -4 LP

eine Maßrüstung (VR) -5LP

 

Marek

Maßschneiderung widerspricht der Einteilung in die Midgard Größenklassen die ja speziell für (gefundene) Rüstungsteile entworfen wurden.

 

Wir in unserer Gruppe handhaben das eigenlich so, dass eine VR erst dann eine VR ist wenn auch wirklich alle Teile (Helm, Armschutz, Beinschutz etc.) angezogen sind.

 

Viele Grüße

hj

[Bart]

Zitat[/b] (Marek @ Mai. 28 2003,15:01)]Es handelt sich um einen so genannten "Ringelpanzer" aus dem 11. Jahrhundert, eine Vollkörper-Kettenrüstung eines Lanzenreiters aus dieser Zeit, Selbst unter dem Helm war noch eine "Kettenhaube".

Aber ich glaube, dass diese historischen Anleihen letztendlich nicht nach MIDGARD übertragbar sind.

Daher plädierete ich oben einfach auf die "Anpassung". Das kostet viel Geld und sorgt genau dieser Argumentation der Spieler ("Warum der, aber ih nicht?") vor.

Scheinbar ist hier auch die Suche nach einer plausiblen Begründung für die Spieler der Anstoß gewesen ...

 

Marek

Oh, dann passt das ja doch mit der VR.  

Gibt es Fotos im Netz?

 

Gruß

Eike

[Bardos]

Quote[/b] (Hornack Lingess @ 13 June 2001,11:19)]Salut!<p>Mal eine klitzekleine Frage (aber bitte nicht mit Steinen nach mir werfen, diese Diskussion wird nicht wegen Powergamer-Aspekten von mir angezettelt, sondern aus purer Neugier, wie ihr darüber denkt):<p>Mal angenommen, ein Charakter hat eine Drachenhaut, die ihn wie eine Kettenrüstung schützt. Auch gegen AP-Verlust übrigens.<p>So, der Typ zieht nun eine Rüstung an.<p>Fall 1: Eine Plattenrüstung. Welche Rüstklasse hat er nun? Spart er immer noch APs? Was passiert, wenn ein Treffer durch die Platte geht? Schützt die Haut dann zusätzlich oder nicht?<p>Fall 2: Eine Lederrüstung. Welche Rüstklasse hat er nun? Bringt ihm die LR überhaupt was oder könnte er auch quasi nackt rumlaufen?

(Bei manchen Charakteren wäre das aus optischen Gründen eh wahrscheinlich der bessere Schutz - igitt, wie sieht der denn aus, den schlag ich nicht )<p>Meine Meinung zu dem Thema gibt's später. Die kenn ich ja schon

Hornack

Ich würde die schadensabsorbierenden Werte einfach aufsummieren.

[Hornack Lingess]

<span style='color:orange'>Im Forums-Archiv findet ihr eine Zusammenfassung dieser Diskussion von Tede.

 

Ein Service der Forumsforscher</span>

 

Hornack

[Einskaldir]

ich schreibe jetzt mal zuerst den meistgehassten satz..  

 

ich habe den strang nicht gelesen , aber...

 

 

wie dem auch sei:

 

ist die frage nicht mittlerweile offiziell geklärt ?

 

Bestiarium, seite 60   ?