Midgard-Enzyklopädie im Internet oder auf CD-Rom

[Triton Schaumherz]

Ich hätte gern gewußt, was ihr von einem solchen Projekt/Produkt halten würdet. Da in diesem Forum auch offizielle Midgard-Macher tätig sind, interessiert mich auch deren Meinung bezüglich Verlagsinteresse, Machbarkeit, Vermarktbarkeit etc. Unter einer Midgard-Enyklopädie stelle ich mir eine Weltenbeschreibung im Hypertextformat vor. Also Städte, Länder, Kulturen, geographische Besonderheiten, wichtige Persönlichkeiten, landestypische Flora und Fauna etc. Alles durch Querverweise verbunden und mit Indizes versehen.

 

Wenn ihr wissen wollt, wie ich mir die Gestaltung einer solchen Enzy in etwa vorstelle, dann schaut mal auf www.midgardchronik.de . Dabei handelt es sich um die Geschichte unserer Rollenspielkampagne, welche ebenfalls eine kleines Lexikon mit Städten, NSpFs, Artefakten etc. enthält. Angeregt wurde ich dazu durch die Encyclopedia of Arda, welche den Tolkien-Fans unter euch sicher bekannt sein dürfte.

 

Die Artikel in einer Midgard-Enzy können natürlich nicht so ausführlich sein, wie in einem Quellenbuch. Dafür könnte man aber die weißen Flecken auf der Midgard-Landkarte leichter und schneller damit füllen. Die Enzy könnte somit als Grundgerüst dienen für nachfolgende Quellenbücher. All die Informationsschnipsel aus den Abenteuern, Gildenbriefen oder sonstigen Fanzines (sofern offiziell abgesegnet), welche noch nicht Eingang in Quellenbücher gefunden haben, könnte man in der Enzy an einem zentralen Ort sammeln.

 

Die Enzy sollte also nach und nach mit diesen Informationen gefüllt werden, und die aktuelle Version könnte auf den Seiten von Midgard-Online präsentiert werden. Eine CD-Rom-Version als Supplement zur 4ten Edition ist auch vorstellbar. Und sollte die Enzy irgendwann die Welt Midgard vollständig abdecken, könnte man sie noch in Buchform herausbringen. Egal in welcher Form, für Spieler und Spielleiter wäre eine Midgard-Enzyklopädie ein praktisches "Nachschlagewerk".

[Barmont]

Soll ich ehrlich sein?

 

Na gut! Ich persöhnlich finde das völlig überflüssig. ich will keine weißen Flecken auf Midgard durch andere gefüllt wissen. Ich will sie ggf selber füllen.

 

Das ganze würde sicher zu reichlich Überschneidungen führen. Die eine Kampagne hat Ywerddon schon befreit andere nicht, in einer Kampagne gewinnen gerade dunkle Mächte die Oberhand in Wo-auch-immer und in einer anderen wird dort gerade ein strahlender Gott geboren. Und wieviele Syre up Alassdel (oder wie das heißt) laufen dann überall auf der Mittelweld herum?

 

Ne laß mal! Die Tolkienfans haben sich da auch ein wenig verrannt und die hatten eine fast komplett ausgearbeitete Welt mit genauen Angaben zur Verfügung.

 

Barmont, dessen Midgard sowieso ein wenig anders aussieht als das offizielle.

[Rosendorn]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Triton Schaumherz @ Jan. 15 2002,23:16)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]Dafür könnte man aber die weißen Flecken auf der Midgard-Landkarte leichter und schneller damit füllen.[...]Und sollte die Enzy irgendwann die Welt Midgard vollständig abdecken, könnte man sie noch in Buchform herausbringen. [...]<span id='postcolor'>

Sorry, aber dann haben wir Aventurien und nicht mehr Midgard.

 

Gerade die "weißen Flecken" sind für mich sehr wichtig und auch das Nichtvorhandensein von genaueren Definitionen einzelner NSC, Orte, usw. gibt mir die Freiheit, mein MIDGARD so zu gestalten, wie ich es will. Gerade dies ist es, was den Reiz für mich ausmacht.

 

Ein vollständig abgedecktes Midgard ist IMHO eine absloute Horrorvorstellung. Wenn man gar keinen Raum mehr hat, die eigene Kreativität und Fantasie ausleben zu können. Brrrr, da schüttelt es mich.

 

Gegen eine Sammlung von Ideen usw. habe ich allerdings gar nichts. Einen solchen Austausch fände ich sehr gut! Aber bitte nicht mit einem offiziellen und verbindlichen Siegel.

 

Ich denke aber, dass die Gefahr eines "aventurischen" Midgards eher gering ist. Meiner Einschätzung nach, wird und soll es immer weiße Flecken geben. Das scheint zumindest die "offizielle" Linie zu sein, ich mag mich aber auch täuschen...

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[EK]

"Weiße Flecken" sind was feines - sie geben dem Spielleiter Raum für Kreativität. Außerdem, sollte dieses Projekt auch nur einen Hauch von "Verbindlichkeit" (um mal das böse O-Wort zu umschiffen) haben, geht es wohl kaum ohne JEF's Lektorat.

Desssen kosbare Zeit sollte aber, meiner völlig unmaßgeblichen Meinung nach,  besser genutzt werden. Neben diversen Abenteuern warten ja noch 2 Regelwerke und ein Quellenband.

 

Als rein privates Fan-Projekt gestartet - wer's mag möge es tun.

[Triton Schaumherz]

Zunächst mal Danke für euer Feedback.

 

Daß weiße Flecken auf der Midgard-Landkarte wichtig sind für die Phantasie des Spielleiters, ist mir durchaus bewußt. Man muß ja nicht gleich ins andere Extrem fallen und eine bis ins Detail ausgearbeitete Welt erschaffen, in der jedes Dorf und jeder Strauch verzeichnet sind. Das soll die Enzy, die ich mir vorstelle auch nicht. (Das wäre auch ein Mammutprojekt, was von vornherein zum Scheitern verurteilt wäre)

 

Ich kenne Aventurien nicht, kann also nicht sagen, wie sehr es die Gestaltungsmöglichkeiten des Spielleiters einschränkt. Ich kenne aber die Harnworld Module, welche im Vergleich zu Midgard ungeheuer detailiert ausgearbeitet sind, vor allem die Karten. Dennoch bleibt selbst bei einer solchen Informationsvielfalt noch genügend Raum für eigene Ideen. Denn auch dort kann unmöglich jedes Dorf und jedes Haus einer Stadt beschrieben werden. Das Dorf mag jetzt zwar einen Namen haben und ich weiß, welche Nachbardörfer wo liegen, aber bin ich deshalb besonders eingeschränkt beim Entwerfen von Abenteuern ?

 

Beim Thema "ausgearbeitete Stadt" fällt mir allerdings auch Corrinis ein, wo es tatsächlich zu jedem Haus einen Eintrag gibt. Hat sich daran jemand von euch gestört ? Wurden euch dadurch Abenteuer in Corrinis verleidet, weil man zu wenig Freiheiten bei deren Ausgestaltung hat ?

 

Die Enzy soll ja nicht den Anspruch von Vollständigkeit haben, sondern nur ein Leitfaden sein. Ein Eintrag - z.B. zu einer Stadt - soll dem Spielleiter sowohl Anregungen geben als auch die Sicherheit, daß seine Ideen nicht völlig aus dem kulturellen Rahmen fallen.

 

Ich persönlich finde es besser, über jede Kultur, jedes Land und über jede Stadt auf Midgard, wenigstens ein bißchen was zu wissen, als über ganz wenige alles.

 

Auch die nach und nach erschienenen und noch erscheinenden Quellenbücher füllen ja weiße Flecken auf Midgard (und nicht zu knapp). Wer davor Angst hat, dürfte sich also auch keine Quellenbücher mehr kaufen. Und wer absolute Freiheit als Spielleiter will, kann oder vielmehr muß sogar auf seiner eigenen Welt spielen und Midgard adieu sagen.

[Nixonian]

Ja, da kann ich mich nur den anderen anschließen. Wenn ihr das mit eurem Midgard in eurer Runde macht, prima (und sicher lustig nachzulesen).

 

Aber das ganze offiziell zu machen versuchen? Ich habe schon Bauchweh wegen des Alba-QB´s weil das eine Zeit- und Personenvorgabe aufgrund der "Kehrseite der Medaillen" hat. Ich bastel mir lieber mein eigenes Midgard ohne dann stehen zu haben: Sowieso befreit 24?? nL Ywerddon von der twyneddischen Herrschaft oder sowas, womit ich meine Kampagne schmeißen kann wenn ich meine Gruppe nicht rechtzeitig vor diesem Datum dorthin führe etc.

Eine offizielle "Geschichtsschreibung" auf Midgard Das war exakt der Grund, warum wir uns in meiner Jugend (vor 14 Jahren) was anderes als DSA gesucht haben. Keiner wollte sich in ein so enges Korsett pressen lassen.

[Woolf Dragamihr]

Weißt du warum kaum noch eine Gruppe Abenteuer in Nahuatlan spielt? (REM: Myxxel, nein nicht hauen *aua*)

 

Es geht nicht darum, für das eine oder andere Land ein Quellenbuch zu haben -- und darin dann auch komplett ausgearbeitete Städte, sondern darum eben nicht für *alle* Länder genaue Beschreibungen über das Land, die Kultur, die Götter, die NSC's, etc. zu haben. Wo packt man eigene Kulturen, Götter, etc. hin, wenn es für alles eine Beschreibung gibt?

 

Kann es sein -- zumindest ist das der Eindruck, der mir nach dem Lesen deiner Midgard Chronik entstanden ist --, das du der einzige Spielleiter bei euch in der Gruppe bist? Ergo: kannst du auch keine Konsistenz-Probleme mit der Midgard-Welt haben.

[Rosendorn]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Triton Schaumherz @ Jan. 16 2002,11:12)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]Auch die nach und nach erschienenen und noch erscheinenden Quellenbücher füllen ja weiße Flecken auf Midgard (und nicht zu knapp). [...]<span id='postcolor'>

Früher einmal war gar keine Veröffentlichung von QB vorgesehen. Meines Wissens hat man dann aber eingelenkt, als der Ruf nach solchen Bücher immer lauter wurde.

 

Zunächst wurden dann die "exotischeren" Länder angegangen, bei denen ein SL die meisten Schwierigkeiten hatte, da er nicht auf die gängigen Klischees zurückgreifen konnte (Ausnahme: Waelland). Was haben wir also jetzt an Länder-QBs:

 

1. Waeland (inzwischen die zweite, überarbeitete und erweiterte Auflage)

2. Eschar

3. KanThaiPan (vergriffen, wird aber neu aufgelegt)

4. Rawindra

5. Nahuatlan

6. Alba

 

In Arbeit ist meines Wissens nach noch ein Küstenstaaten/Vallian-QB. Des weiteren finden sich im Gildenbrief diverse "Landeskunde"-Artikel (Moravod, Tegarische Steppe, Clanngadarn, diverses zu Aran und natürlich Erweiterungen zu den bereits in QB beschreibenen Ländern). Dann haben wir noch die teilw. vergriffenen Stadtbeschreibungen zu Tidford, Corrinis, Thame und die fünf Schauplätze aus "Jenseits der Hügel". Bis auf den Alba-Qellenband, den ich aus ähnlichen Gründen wie Nix ablehne, finde ich alle ziemlich gelungen und sie beschreiben die Länder nicht allzu "einengend" - IMHO eher im Gegenteil, sie enthalten doch hauptsächlich allgemeine Beschreibungen von Land & Leute, ein wenig Geschichte + passende Regelerweiterungen.

 

Ich finde, das genügt auch vollkommen, um MIDGARD "bespielbar" zu machen, mehr ist zuviel. Ich habe auch jahrelang sehr befriedigend mit den extrem kurzen Länder-Beschreibungen im "Buch der Magie" gespielt. das war vollkommen ausreichend. Das ändert sich ein wenig, wenn man oft auf Cons geht und ständig mit anderen, wechselnden Leuten spielt. Aber nur deswegen wünsche ich mir keinesfalls, dass Midgard durch Beschreibungen mit allgemeinem Gültigkeitsanspruch zugepflastert wird.

 

Wenn ich so die Jahre zurückdenke, dann war für mich die Anfangszeit - ohne jegliche QB - die schönste Zeit auf Midgard. Es gab so viel zu "entdecken" und auszudenken. Mit den ersten QB war dies zunächst einmal vorbei. Man begann darüber zu diskutieren, ob es dies denn dort gebe oder wie man denn nun was auszugestalten hat. Überhaupt wurden wir mit jeder gelesenen Zeile unkreativer und beriefen uns sehr auf das "Offizielle". Das hat viel Freude geraubt. Inzwischen sind wir aber wieder etwas "reifer" geworden und haben die QB zu dem gemacht, was sie IMHO auch sind: Vorschläge und Hilfestellungen für schöne Geschichten, nicht mehr.

 

Ich jedenfalls brauche nicht mehr, als es bis dato schon gibt. Vielleicht könnte Küstenstaaten/Vallian noch interessant werden, aber dann langt's mir auch schon.

 

Gerne hätte ich vielleicht noch eine Art MIDGARD-Gesamtindex, durch dem ich dann bei Bedarf erfahren kannt, wo überall "offizielle" (und damit eher auf einander abgestimmte) Ideen und Vorstellungen zu Ländern, Kulturen und Geschichten niedergeschrieben sind (im Regelwerk, den QB, den div. Abenteuern und natürlich dem Gildenbrief).

 

Das ist überhaupt der wichtigste Punkt für mich: Das "offizielle" Material ist nicht per se das Beste, Tollste und Gültigste, nur weil es durch die Hände von Elsa, JEF und den anderen "Machern" lief, sondern weil mich die Konsistenz und Stimmigkeit überzeugt hat. In den meisten Fällen kann man sich darauf verlassen, dass das Material sorgfältig bearbeitet wurde und sich nicht widerspricht. Nur an den Stellen, wo es nicht zu "meinem" (und damit für mich auch wichtigerem) Midgard passt, wird es eben ignoriert. (Wie der an sich ganz nett geschriebene Alba-Band...)

 

Jetzt aber einen solchen Versuch zu machen, ganz Midgard mehr oder minder dicht zu beschreiben - dies dann womöglich zur Grundlage für alle Midgard-Kampagnen zu erklären - muss unweigerlich scheitern, oder zumindest diejenigen frustrieren, die seit Jahren ihr eigenes Midgard pflegen. Ich weiß jetzt schon, dass sich die größten Teile dieser Enzy ganz sicher nicht mit dem Midgard decken werden, das ich kenne. Somit bin ich jedenfalls dagegen und würde dieses Werk weder unterstützen noch kaufen, weil für mich unnötig und nutzlos.

 

Das Aventurien von DSA ist genau so etwas. Es ist sehr eng beschreiben, für jedes Kaff gibt es Festlegungen, usw. Und vor allem ist die gesamte Geschichte exakt festgeschrieben, sodass man nicht eingreifen kann, ohne dann alle Neuerscheinungen obsolet oder zumindest schwer wieder einbaubar zu machen. Sicher hat dies auch seine Vorzüge, aber mir gefällt es nicht und es vernichtet meine Kreativität.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

 

P.S.: @Triton, von der Corrinis-Beschreibung benutze ich lediglich die Karte. Und vielleicht noch die Preislisten und ein paar Namen. Sonst nichts.

[Triton Schaumherz]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ Jan. 16 2002,11:18)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich habe schon Bauchweh wegen des Alba-QB´s weil das eine Zeit- und Personenvorgabe aufgrund der "Kehrseite der Medaillen" hat. Ich bastel mir lieber mein eigenes Midgard ohne dann stehen zu haben: Sowieso befreit 24?? nL Ywerddon von der twyneddischen Herrschaft oder sowas, womit ich meine Kampagne schmeißen kann wenn ich meine Gruppe nicht rechtzeitig vor diesem Datum dorthin führe etc.

Eine offizielle "Geschichtsschreibung" auf Midgard Das war exakt der Grund, warum wir uns in meiner Jugend (vor 14 Jahren) was anderes als DSA gesucht haben. Keiner wollte sich in ein so enges Korsett pressen lassen.<span id='postcolor'>

Da stimme ich Dir, Nixonian, und allen anderen welche dieses Gegenargument vorgebracht haben voll und ganz zu. Auch ich störe mich an Zeitangaben nach 2401 (als die meisten Kampagnen angefangen haben) in Quellenbüchern und Abenteuern.

 

Ich fand schon an "Im Reich des Frosthexers" negativ, daß es soundsoviele Jahre nach "Die R.d.F" spielt und Eorcan inzwischen Flottenwart ist. Dies nur als ein Beispiel.

 

Ich finde daher auch, daß in Quellenbüchern oder auch einer Enzy keine Ereignisse genannt werden dürfen, die nach dem Jahre 2401 liegen. (Aus mir unbekannten Gründen wird in der 4ten Edition nun glaube ich 2404 als solches Datum genannt.)

 

Ein zeitliches Korsett lehne ich genauso entschieden ab, wie ihr. So etwas wollte ich in der Enzy auch nie haben.

[Triton Schaumherz]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Jan. 16 2002,11:24)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Es geht nicht darum, für das eine oder andere Land ein Quellenbuch zu haben -- und darin dann auch komplett ausgearbeitete Städte, sondern darum eben nicht für *alle* Länder genaue Beschreibungen über das Land, die Kultur, die Götter, die NSC's, etc. zu haben. Wo packt man eigene Kulturen, Götter, etc. hin, wenn es für alles eine Beschreibung gibt?<span id='postcolor'>

Wenn das die "offizielle Philosophie" von Midgard ist, daß also manche Länder Terra Inkognita sind und bleiben, dann müßte das aber auch offiziell verlautbart werden.

 

Um es etwas polemisch auszudrücken: Für diese Länder gibt es dann ein Quellenbuch-Verbot. Dorthin können sich alle flüchten, die eigen Kulturen, Götter etc. entworfen haben.

 

Ich glaube aber nicht, daß dem so ist. Ich glaube nicht, daß die Midgard-Macher solche Reservate reserviert haben. Oder?

[Triton Schaumherz]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Rosendorn @ Jan. 16 2002,13:59)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Inzwischen sind wir aber wieder etwas "reifer" geworden und haben die QB zu dem gemacht, was sie IMHO auch sind: Vorschläge und Hilfestellungen für schöne Geschichten, nicht mehr.

 

Gerne hätte ich vielleicht noch eine Art MIDGARD-Gesamtindex, durch dem ich dann bei Bedarf erfahren kannt, wo überall "offizielle" (und damit eher auf einander abgestimmte) Ideen und Vorstellungen zu Ländern, Kulturen und Geschichten niedergeschrieben sind (im Regelwerk, den QB, den div. Abenteuern und natürlich dem Gildenbrief).<span id='postcolor'>

Wie die QBs sollte auch die Enzy nicht mehr und nicht weniger bieten als Vorschläge und Hilfestellungen für schöne Geschichten. Wie ich eingangs sagte, will ich ja keinesfalls die Ausführlichkeit der Quellenbücher in den Enzy-Artikeln.

 

Aber etwas mehr als die kurze Länderbeschreibungen aus dem Regelbuch ist doch nicht verkehrt ? Wieviele Buluga-Kampagnen gibt es wohl unter den Spielrunden und wieviele Alba-Kampagnen ? Ich schätze mal, Alba gewinnt 10 zu 1. Ist Buluga langweiliger als Alba ? Nein, aber kein Spielleiter siedelt dort eine Kampagne an, wenn er sich erst alles aus den Fingern saugen muß.

 

*Hilfestellung* für den Spielleiter ist also das Thema. Hilfestellung sollte die Enzy geben. Nicht so superdetailliert und beschränkt auf ein Land wie die Quellenbücher, sondern gröber und dafür Midgard-umfassend.

 

Die Idee eines Gesamtindex finde ich gut. Und das war auch mein erster Beweggrund an eine Enzy zu denken. Offenbar ist Enzyklopädie aber ein Reizwort bei vielen hier, denn sie setzen es gleich mit dem "Tod der Phantasie".

[Odysseus]

@Triton

Laß dich von den ganzen Mießmachern  bloß nicht von deinem Werk abhalten! Es gibt hier im Forum bestimmt einige Leute (mich eingeschlossen), welche beständig mit den QB arbeiten und nur selten eigene Abenteur verfassen. Eben reine Konsumenten...

 

Diese Gruppe hat auch nicht so große Angst um ihre eigene 'Kleine Midgardwelt' und würde deine Enzy. auf jeden Fall willkommen heißen!

 

 

Odysseus,

 

welcher bis jetzt alle offiziellen Midgardwerke problemlos in 'seine' Welt einbauen konnte.

[Ibla]

Hi,

 

also mich würde so eine Enzyklopaedia interessieren, wo alle wichtigen Ereignisse aufgeführt sind, Informationen zu wichtigen Personen enthält usw.

 

Natürlich sieht die Spielwelt bei jedenm anders aus, aber diese Versionen sind eben nicht das offizielle Midgard, sondern eine ihrer unzähligen Parallelwelten... :-)

 

...und jedem ist es ja sowieso freigestellt, das wegzulassen was er will (außer man will vielleicht offizielle Abenteuer verfassen).

 

...und falls Du es ins Internet stellen willst, kennst Du das Wikipedia Format. Wo jeder Besucher am Lexikon rumarbeiten kann wie er will?

 

mfg Ulf

[Woolf Dragamihr]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Triton Schaumherz @ Jan. 16 2002,15:45)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]

Ich finde daher auch, daß in Quellenbüchern oder auch einer Enzy keine Ereignisse genannt werden dürfen, die nach dem Jahre 2401 liegen. (Aus mir unbekannten Gründen wird in der 4ten Edition nun glaube ich 2404 als solches Datum genannt.)

[...]<span id='postcolor'>

2411 nL - DFRv4 Seite 13, "Buchtext" letzte Zeile rechts unten

[Woolf Dragamihr]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Triton Schaumherz @ Jan. 16 2002,16:13)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]

Die Idee eines Gesamtindex finde ich gut. Und das war auch mein erster Beweggrund an eine Enzy zu denken. Offenbar ist Enzyklopädie aber ein Reizwort bei vielen hier, denn sie setzen es gleich mit dem "Tod der Phantasie".<span id='postcolor'>

Nein, wo? Es ist nur -- wie Odysseus schon angedeutet hat -- abhängig von der Spielgruppe/runde. Ich mag jedes Quellenbuch und verwende auch alle die ich habe. Nichtsdestotrotz haben wir in unserer Runde auch oft (unnötige) Diskussionen über diese Länder gehabt, da es jeder Spielleiter anders sieht (wir sind mehr als 1 Spielleiter in unserer Runde).

[Mike]

Daß das von den Spielern abhängig sein soll, kann ich mir nicht vorstellen. Die Welt definiert doch der SL.

 

Und ich werde nie begreifen, was an einer Weltbeschreibung a la DSA kreativitäts-tötend sein könnte. Laßt ein paar der QB in Eurem Midgard weg, und schon habt Ihr weiße Flecken.

 

Oder fehlt dann dazu doch die Phantasie?      

 

 

Mike, der sich über jede kompatible Ergänzung freut und diese fleißig sammelt

[Wheel of Fortune]

Das Datum auf Midgard läuft praktisch parallel zu dem auf der Erde: Jahr 2002 n.Chr. -> Jahr 2412 n. L. . Also bis auf den unterschiedlichen Startzeitpunkt praktisch +410 Jahre. Die Zeit läuft weiter, wobei auf MEINEM Midgard die Uhr immer noch auf 2402 n. L. steht, damit ich die alten Dinger alle noch spielen kann. Ich biege sowieso alle Zeitangaben so hin, wie ich sie brauche und nehme nicht alles ganz genau. Bei Kampagnen wird das aber schon schwieriger...  

 

Ich finde eine Chronik im Internet wenig sinnvoll, ich habe mal kurz auf die Site geschaut und muss gestehen, dass ich sie für mich persönlich ziemlich sinnlos finde. Für Spieler dieser Gruppe mag dies aber sehr interessant sein.  

 

 

 

 

[Triton Schaumherz]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Wheel of Fortune @ Jan. 16 2002,18:53)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Das Datum auf Midgard läuft praktisch parallel zu dem auf der Erde: Jahr 2002 n.Chr. -> Jahr 2412 n. L. . Also bis auf den unterschiedlichen Startzeitpunkt praktisch +410 Jahre. Die Zeit läuft weiter, wobei auf MEINEM Midgard die Uhr immer noch auf 2402 n. L. steht, damit ich die alten Dinger alle noch spielen kann. Ich biege sowieso alle Zeitangaben so hin, wie ich sie brauche und nehme nicht alles ganz genau. Bei Kampagnen wird das aber schon schwieriger...  <span id='postcolor'>

Eines Tages laß ich in einem Gildenbrief, glaub ich, daß "...auf Midgard die Zeit natürlich auch weiterläuft...". Das fand ich eine schlechte Idee. Diese zusätzliche Dynamik in Quellenbüchern und Abenteuern macht es doch gerade schwerer, die Informationen in die eigene Kampagne einzubauen. Quellenbücher sollten einen historischen Schnappschuß für ein "Gegenwart" genanntes Datum liefern. Und offizielle Abenteuer sollten zu einem *beliebigen* Datum nach dieser Gegenwart spielbar sein.

 

Ich mag es nicht, wenn in Abenteuern große historische Umwälzungen geschildert werden. Solche Abenteuer sind von vorneherein nur problematisch einsetzbar.

 

Warum wurde/wird die Midgard-Historie von den Midgard-Machern eigentlich fortgeführt ? Wäre es nicht besser, das würde ausschließlich in den Kampagnen der Midgard-Spieler geschehen ?

 

In einer Enzy (um wieder auf den Thread zu kommen) wären solche historischen Angaben "nach der Gegenwart" natürlich auch nicht sinnvoll.

[Triton Schaumherz]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Wheel of Fortune @ Jan. 16 2002,18:53)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich finde eine Chronik im Internet wenig sinnvoll, ich habe mal kurz auf die Site geschaut und muss gestehen, dass ich sie für mich persönlich ziemlich sinnlos finde. Für Spieler dieser Gruppe mag dies aber sehr interessant sein.  <span id='postcolor'>

Das ist richtig. Der eigentliche Chronik-Teil, also die Nacherzählung unserer Abenteuer, ist vor allem für unsere Spielrunde gedacht. Der eine oder andere Gastleser mag sich aber dennoch daran erbauen. Und vielleicht animiert die Chronik ja dazu die eigenen erlebten Abenteuer öffentlich zu machen. (Ich finde es jedenfalls spannend nachzulesen, wie andere Spielrunden gewisse Abenteuer bewältigt haben)

 

Was anderes ist der Enzy-Teil, desentwegen ich ja auch diesen Thread ins Leben gerufen habe. So ein Lexikon hat meiner Meinung nach für die Midgard-Gemeinde einen gewissen Nährwert. Die Enzy auf meiner Seite ist halt nicht offiziell und deswegen habe ich den (gut gemeinten) Vorschlag für eine offizielle Enzy gemacht.

[Triton Schaumherz]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ Jan. 16 2002,17:13)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Triton

Laß dich von den ganzen Mießmachern  bloß nicht von deinem Werk abhalten! Es gibt hier im Forum bestimmt einige Leute (mich eingeschlossen), welche beständig mit den QB arbeiten und nur selten eigene Abenteur verfassen. Eben reine Konsumenten...

 

Diese Gruppe hat auch nicht so große Angst um ihre eigene 'Kleine Midgardwelt' und würde deine Enzy. auf jeden Fall willkommen heißen!<span id='postcolor'>

Danke für die Unterstützung, Odysseus  

 

Doch die Enzy sollte ja gerade nicht *mein* Werk sein, sondern *unser* Werk. Meine Enzy gibt es ja schon (siehe Midgard-Chronik). Ich dachte halt (in meiner Naivität), daß eine offizielle Enzy, also z.B. ein Gemeinschaftswerk des Midgard-Forums eine größere Akzeptanz bei den einzelnen Spielern erreichen würde als das private Fanprodukt eines einzelnen Spielleiters.

[Triton Schaumherz]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Ibla @ Jan. 16 2002,17:25)</td></tr><tr><td id="QUOTE">...und falls Du es ins Internet stellen willst, kennst Du das Wikipedia Format. Wo jeder Besucher am Lexikon rumarbeiten kann wie er will?<span id='postcolor'>

Das hört sich interessant an. Ich kenne Wiki-Server, weiß aber nicht wie man sowas auf die Beine stellt.

 

Bevor wir uns aber über technische Lösungen unterhalten, sollte mal abgeschätzt werden, ob sich auch genügend Leute (aus dem Forum) dafür interessiern *UND* auch bereit sind mitzuarbeiten.

 

Vielleicht ist das nicht so gut rübergekomen, aber ich hatte nie die Absicht, eine solche Midgard-Enzy *alleine* zu stricken.  

[Nixonian]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Triton Schaumherz @ Jan. 17 2002,10:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]Warum wurde/wird die Midgard-Historie von den Midgard-Machern eigentlich fortgeführt ? Wäre es nicht besser, das würde ausschließlich in den Kampagnen der Midgard-Spieler geschehen ?

[..]<span id='postcolor'>

Ich glaube, das hat mit dem "ewigen Spiel" auf Magira zu tun. Sozusagen ein Rest von der Kampagne, aus der Midgard hervorgegangen ist.

 

Noch einmal zur Enzy:

Laß dich nicht entmutigen, das für deine Gruppe weiterzuführen oder auch mit anderen als "Hobby-Internet-Projekt" zu betreiben. Nur "offiziell" möchte zumindest ich so etwas nicht haben.

Wenn du genauere Auskünfte haben willst, würd´ sich das für eine Abstimmung anbieten.

Vielleicht:

Wollt ihr eine Enzy:

Ja mit allem drum und dran und offiziell

Ja, aber ohne Zeitangaben

Ja, aber nicht offiziell

.

.

.

etc.

Vielleicht machst du das noch, dann kriegst du wenigstens einen Querschnitt durch dieses Forum. Und abstimmen tun wir sowieso alle gern (Hilfe Dr. Blühsommer, ich hab´ grad eine Abstimmung vorgeschlagen )

[Ibla]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Triton Schaumherz @ Jan. 17 2002,10:44)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Bevor wir uns aber über technische Lösungen unterhalten, sollte mal abgeschätzt werden, ob sich auch genügend Leute (aus dem Forum) dafür interessiern *UND* auch bereit sind mitzuarbeiten.<span id='postcolor'>

...mich interessierts und ich bin dabei, solange es wirklich bei offiziellen Inhalten bleibt.

 

mfg Ulf

[Bart]

Hallo,

 

will auch eine, abstimmen, sofort !

 

 

Gruß

Eike

 

 

 

 

[Karsten Wurr]

Zum Thema Enzyklopädie im Netz fällt mir sehr schnell die Frage der Rechte an der ganzen Sache ein. Immerhin gibt es zu den QBs etc. Autoren und Verleger mit gewissen Urheber- und Verwertungsrechten. Wenn die Enzy umfangreich werden soll (was sie wohl sein muss, um sich von bestehenden Beschreibungen abzuheben) stößt man hier schnell an gewisse Grenzen. Jedenfalls kann ich mir kaum vorstellen, dass Pegasus z.B. begeistert wäre, wenn sich die wesentlichen Inhalte der Quellenbücher kostenlos im Internet fänden!

 

Ich persönlich habe auch keinen Bedarf an einer solchen Enzyklopädie, da ich 1. mit geringen Ausnahmen alle Midgard-Produkte besitze und ich 2. nicht alles wissen will, um mir bei anderen SpL nicht den Spaß zu verderben.