Zum Inhalt springen

Empfohlene Beiträge

Hallo zusammen,

 

diesmal habe ich eine Frage zum Einsatz von RAID. Die Theorie hilft mir gerade nicht viel weiter bzw. ich habe Verständnisprobleme.

 

Das "Problem" ist ungefähr folgendes:

 

Ich habe zwei Festplatten. Eine ist in Benutzung und eine baugleiche Festplatte frisch angekommen. Eine Festplatte ist geplant für Backup-Daten, die andere Festplatte läuft bereits in meinem File-Server. Das System läuft unter Ubuntu Server - im Prinzip soll es eine Art NAS sein.

 

Bringt mir der Einsatz von irgendeiner RAID-Variante für die zwei Festplatten irgendetwas? Wenn überhaupt wäre Ausfallsicherheit ein Thema für mich, nicht Performance. Laufen nicht handelsübliche NAS-Systeme auch mit einem RAID? Haben schon NAS-Systeme mit nur zwei Festplatten ein RAID an Bord oder braucht man dazu mindestens drei Festplatten?

 

Für meine Strategie zur Vermeidung von Datenverlust wäre ich auf ein RAID nicht angewiesen, sondern könnte die Festplatten auch jeweils einzeln betreiben. Lohnt sich ein RAID für mich dann vielleicht gar nicht?

 

Vielen Dank für eure Unterstützung!

Bearbeitet von Randver MacBeorn
Link zu diesem Kommentar

Hängt vom gewählten RAID Level ab.

 

Am interessantesten für den Heimbereich ist RAID1, also Mirroring mit 2 HDs. 

Der "Gewinn" für dich ist eine "Echtzeit-Kopie" der Platte auf der Zweiten.

 

Oder RAID5 mit mind. drei Platten. Geschwindigkeits Plus und Schutz bei Ausfall einer der drei HDs.

 

(Anmerkung: RAID0 mit 2 HDs ginge auch, hierbei gewinnst du Performance, aber die Datensicherheit sinkt, weil bereits eine defekte HD

das System "sprengt", und die Daten eher willkürlich auf die zwei Platten verteilt sind)

 

Wichtig ist , dass du dir bewusst bist, dass es kritisch wird, wenn der RAID Controller (auch ggf. im NAS) etwas abbekommt.

Denn das RAID eines Controllers lässt sich nicht durch einen beliebigen anderen Typ RAID Controller wiederherstellen. 

 

Mach dir klar, dass jeweils nur der Ausfall einer einzelnen HD abgesichert wird, und sonst nichts was an Katastrophenfällen denkbar ist (defektes Mainboard, defekter RAID Controller, Diebstahl des PCs, Ausfall mehrer Teile oder gar HDs z.B. durch Überspannung, Virenbefall u.v.m).

Es ersetzt also kein Backup. Wenn Du hohe Datensicherheit willst, denke besser erst an ein Backup-System, und dann über RAID nach. 

Z.B die zweite Platte als externe Platte verwenden, und regelmäßig Backups ziehen.

 

Siehe RAID Level:

http://www.zdnet.de/39119381/raid-level-im-ueberblick/

 

 

Beste Grüße

 

JOC

Bearbeitet von JOC
Link zu diesem Kommentar

Die Antwort kam ja sehr schnell, vielen Dank erstmal. :thumbs:

 

Ich habe gerade erst einmal nachgesehen, dass man unter Linux ein Software-RAID mit mdadm erstellen kann.

 

Daher denke ich kommen als Lösungen RAID 1 oder doch der Betrieb als zwei Einzelfestplatten in Frage.

 

Ich habe z. Z. bereits einen Zwischenstand in der Datensicherung durch Sicherung auf externe Festplatten erreicht und stehe daher nicht mehr am Anfang, aber bei den von Dir aufgezählten Risiken sollte ich dennoch sicher gehen, die Daten durch sinnvolles Backup vor mehr von diesen Risiken besser zu schützen.

Bearbeitet von Randver MacBeorn
Link zu diesem Kommentar

Ah, auch ein Datensicherheitsfanatiker.

 

Raid1 spiegelt zwei Platten aufeinander, d.h. die sind dann identisch. Sie sind dann oft/meist auch nicht verändert, d.h. die kannst Du ausbauen und direkt an einen normalen Controller hängen, und dann kannst Du die ganz normal auslesen. Das habe ich viele Jahre mit einem Promise-RAID-Controller gemacht, den ich im Desktop einfach in einem PCI-Steckplatz hatte, und habe auf diese Weise auch einen Festplattencrash überlebt. Der Controller meldete sich, defekte Platte raus, neue Platte rein, rebuild RAID, fertig. Da die Platten gespiegelt werden, sollten sie gleich groß sein; eventueller Überschuß auf der großen wird nicht genutzt.

 

Raid5 baut aus drei oder mehr Platten sowohl Redundanz (alle Daten können auch nach Ausfall von einer Platte noch rekonstruiert werden), als auch Geschwindigkeitsgewinn (Zugriffe können oft auf mehrere Platten verteilt werden, die dann parallel arbeiten). Dafür tritt eventuell der von JOC genannte Effekt ein - unterschiedliche Controller bauen sich das eventuell unterschiedlich zusammen und die Platten enthalten ja nicht mehr 1:1 die Nutzdaten. Ich habe damit keine Erfahrungen.

 

Bei allen RAIDs ist zu beachten, daß alle Platten komplett live am System hängen. Wenn das von Schadsoftware durchseucht wird oder Du selbst dusseligerweise etwas löscht, dann ist es halt doppelt durchseucht bzw. doppelt gelöscht - Du hast keine Sicherheitskopie, die davor verschont wäre.

Ein RAID kann Dir das retten, was Du fünf Minuten vor einem Festplattenverlust geschrieben hast, sollte aber dennoch durch eine Sicherheitskopie ergänzt werden.

Link zu diesem Kommentar

Ich muss sagen das ich noch nie einen Festplattencrash hatte. (Ich aber schon mehrmals Platten austauschte weil sie anfingen "laut" zu werden)

 

Meine wirklich wichtigen Daten passen irgendwie alle immer noch auf USB Sticks. (Bild/Musik nicht mit einbezogen)

Programme kann ich mir in der Regel wieder aus dem Netz ziehen wenn sie verschüt gehen.

 

So reichen mir 3 Externe Festplatten - eine als "Müll-Platte (Daten welche ich nicht brauche aber auch noch nicht wegwerfen will) und zwei auf die ab und an ein Backup der Datenplatte des PC's kommt. da auf die Datenplatte auch die Sticks gespiegelt werden sind so alle Daten irgendwie immer in genügend hoher Redundanz vorhanden,...

 

Schlimm war eher die Zeit als ich 3 USB Sticks hatte und alle gleich ausgesehen haben,... :D

Link zu diesem Kommentar

Ich bin zwar nicht Ma Kai aber ich habe auch in etwa 3 TB an Daten die ich regelmäßig sichere.
Dazu verwende ich zwei externe Festeplatten.
Als Software kommt Hardlink Backup zum Einsatz.
Dabei landet jede Sicherung in einem Verzeichnis. Daten die sich geändert haben werden kopiert.
Für unveränderte Daten wird einfach ein sogenannter Hardlink erstellt.
Das hat den Vorteil, dass ich in jedem Sicherungsverzeichnis immer auf alle Dateien der Sicherung zugreifen kann.
Und das ohne spezielle Software. Explorer oder andere Dateimanager reichen.
Der benötigte Speicherplatz hält sich dabei in Grenzen, da jede Datei nur einmal auf der HDD vorhanden ist.

Link zu diesem Kommentar

Naja, bei 3 TB reicht eine Platte als Backup.

 

Wenn man mehr haben will würde ich zwei identisch große Raid0 oder Raid5 verwenden. Einer für die Daten, einer für's Backup.

 

Und nicht vergessen: Keine Billigplatten verwenden, sondern tie teureren Platten, die für den Serverbetrieb ausgelegt sind. Und auf den S.M.A.R.T Status achten.

Link zu diesem Kommentar

Der mögliche Ausfall des Raid-Controllers soll hier aber ein großes Problem darstellen.

Aus meinen 15 Jahren Erfahrung im Profibereich:

 

Alle Teile, die sich drehen fallen 10x häufiger aus, als Teile, die sich nicht drehen.

 

Teile, die sich drehen:

- Lüfter

- Festplatten

- Bandlaufwerke

 

Teile, die sich nicht drehen:

- CPU

- RAM

- RAID-Controller

Link zu diesem Kommentar

Also, im Prinzip braucht man dreierlei:

 

- RAID1 oder höher, hilft bei Plattenausfall, ist aber verzichtbar, solange die beiden anderen Punkte erfüllt sind

- regelmäßiges Backup der Daten auf ein getrenntes Medium (entweder offline oder an Platten an anderem Controller), hier asynchrones Vorgehen, um auch logische Fehler abzusichern

- One-Button-Recovery (Imaging) des Systems zur Wiederherstellung eines bootbaren Systems

Link zu diesem Kommentar

Meine Erfahrung: solange Du RAID 1 machst, ist Dir der Controller egal, weil die Platte ganz normal beschrieben wird. Das ist pures Spiegeln.

Wenn Du also immer paarweise RAID 1 machst (mein Promise hatte damals z.B. zwei Kanäle, meine ich mich zu erinnern, damit konnte ich dann zwei Paare machen), ist alles in Ordnung.

 

Heute (es gibt irgendwie nicht viele Notebooks mit RAID) habe ich tatsächlich zwei NAS, die sich gegenseitig spiegeln. Sie sind aber beide noch im gleichen Gebäude, und eigentlich nur dem geschuldet, daß das zuerst von mir beschaffte Seagate BlackArmour für die Fotozugriffe der Obersten Göttin zu langsam war. Das macht jetzt eine Synology.

Link zu diesem Kommentar

Also ich möchte mich ungern auch noch mit Linux beschäftigen müssen. 

 

Fährst du das im Keller dann über LAN oder Wlan oder wie?

 

Und insgesamt an alle: Vielen Dank schon mal für die vielen kleinen Tipps, die ich auf diese Weise hier mitnehmen kann. Alternate & Co wollen mir nur Zeug verkaufen, Beratung ist da echt Glücksache.

Link zu diesem Kommentar

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...