m5 - kampf regeltext Unsichtbare Waffen: Wie regeltechnisch behandeln?

[Barbarossa Rotbart]

Wie man gegen unsichtbare Gegner kämpft, wird ja in den Regeln ganz gut erklärt, aber was ist wenn nur seine Waffe oder Schild unsichtbar ist? Eigentlich sollte man als Gegner damit so seine Probleme haben. Und wie sieht es aus, wenn die Rüstung (und nur die Rüstung) unsichtbar ist (und sein Träger aber überaus sichtbar bleibt)?

[Einskaldir]

Wieso sollte es ein Problem sein, wenn die Rüstung unsichtbar ist? Wenn er keine tragen würde, gebe es ja auch keine Abzüge beim Angreifer.

[seamus]

Eine Abwehrwaffe oder Rüstung gibt dem Träger Boni und keine Mali beim Angreifer, daher vermisse ich da nichts in den Regeln. Als Gegner hört/spürt man ja recht schnell, dass irgendwas blockiert.

 

Bei einer unsichtbaren Waffe würde ich als SL beim allerersten Angriff eine WM-2 auf den WW:Abwehr geben und danach je Runde vom Abwehrenden einen PW:In verlangen. Diese WM-2 gilt solange, bis der PW:In das erste Mal klappt. Danach wird normal weiter gekämpft.

[Barbarossa Rotbart]

Bei eine unsichtbare Rüstung sehe ich eigentlich auch keine Probleme, außer dass man ungeschützte Stellen nicht sehen kann und diese deshalb nur schwer zu treffen sind. Unsichtbare Waffen aller Art hingegen sind ein echtes Problem, denn der Gegner sieht sie nicht und kann ihre Position höchstens erahnen. Und so kann auch eine unsichtbare Verteidigungswaffe zum Problem für den Angreifer werden (besonders dann, wenn er nicht weis, wie groß der Schild ist. Unsichtbare Angriffswaffen sind da ein noch größeres Problem, da man viele von ihnen unterschiedlich halten kann.

[Ma Kai]

Na, aus Körperhaltung und Bewegung kann man schon viel ableiten - bei Schwert sicher mehr als bei Peitsche.

Man haut auch wahrscheinlich immer gern auf die Gelenke, unter die Achseln etc, egal was man an Rüstung sieht.

[Ma Kai]

Ich glaube, ich würde dem Gegner pauschal -1 oder -2 geben. Ist aber so ein Randfall...

[Einskaldir]

Na, aus Körperhaltung und Bewegung kann man schon viel ableiten - bei Schwert sicher mehr als bei Peitsche.

Man haut auch wahrscheinlich immer gern auf die Gelenke, unter die Achseln etc, egal was man an Rüstung sieht.

 

 

Das machen Kanthai IMMER und es wird immer als gezielter Hieb geregelt. Der "Normalfall" ist es also nicht.

Bearbeitet 27. November 2015 von Einskaldir

[Barbarossa Rotbart]

Ich glaube, ich würde dem Gegner pauschal -1 oder -2 geben. Ist aber so ein Randfall...

Ich würde ebenfalls -2 geben, aber leider gilt der gleiche Malus im Kampf gegen Unsichtbare (Kodex S.77) (da hätte ich eher ein -6 wie bei Kampf in Dunkelheit erwartet).

[seamus]

Ich glaube, ich würde dem Gegner pauschal -1 oder -2 geben. Ist aber so ein Randfall...

Du würdest also jemandem sowohl auf den Angriff als auch auf die Abwehr eine WM geben, sofern der Gegner eine unsichtbare Abwehrwaffe oder Waffe oder Rüstung trägt/nutzt?

Bearbeitet 27. November 2015 von seamus

[seamus]

Ich würde ebenfalls -2 geben, aber leider gilt der gleiche Malus im Kampf gegen Unsichtbare (Kodex S.77) (da hätte ich eher ein -6 wie bei Kampf in Dunkelheit erwartet).

Du würdest also jemandem nur auf den Angriff eine WM geben -dein Zitat bezieht sich auf Nahkampfangriffe, bei Abwehr gibt es -4-, sofern der Gegner eine unsichtbare Abwehrwaffe oder Waffe oder Rüstung trägt/nutzt?

Bearbeitet 27. November 2015 von seamus

[Barbarossa Rotbart]

Bei genauerer Betrachtung sollte der Kampf gegen unsichtbare Waffen eine Stufe leichter sein als der Kampf gegen unsichtbare Gegner. Eine unsichtbare Rüstung spielt nur dann eine Rolle, wenn es um Angriffe geht, bei denen man die Rüstung umgehen will, was ich dann als besonders schwer (-6) einstufen würde.

[Einskaldir]

Bei genauerer Betrachtung sollte der Kampf gegen unsichtbare Waffen eine Stufe leichter sein als der Kampf gegen unsichtbare Gegner. Eine unsichtbare Rüstung spielt nur dann eine Rolle, wenn es um Angriffe geht, bei denen man die Rüstung umgehen will, was ich dann als besonders schwer (-6) einstufen würde.

Was für Angriffe sollen das sein?

[seamus]

Bei genauerer Betrachtung sollte der Kampf gegen unsichtbare Waffen eine Stufe leichter sein als der Kampf gegen unsichtbare Gegner. Eine unsichtbare Rüstung spielt nur dann eine Rolle, wenn es um Angriffe geht, bei denen man die Rüstung umgehen will, was ich dann als besonders schwer (-6) einstufen würde.

Was für Angriffe sollen das sein?

Da fallen mir nur -derzeit nicht vorhandene- gezielte Hiebe auf nicht sichtbare ungeschützte/schwache Stellen ein. Dazu müsste man als Angreifer aber erstmal wissen, welche unsichtbare Rüstungsart der Gegner überhaupt trägt.

Bearbeitet 27. November 2015 von seamus

[Barbarossa Rotbart]

 

Bei genauerer Betrachtung sollte der Kampf gegen unsichtbare Waffen eine Stufe leichter sein als der Kampf gegen unsichtbare Gegner. Eine unsichtbare Rüstung spielt nur dann eine Rolle, wenn es um Angriffe geht, bei denen man die Rüstung umgehen will, was ich dann als besonders schwer (-6) einstufen würde.

Was für Angriffe sollen das sein?

 

Ich meinte natürlich Gegner mit unsichtbaren Waffen.

[Barbarossa Rotbart]

 

Bei genauerer Betrachtung sollte der Kampf gegen unsichtbare Waffen eine Stufe leichter sein als der Kampf gegen unsichtbare Gegner. Eine unsichtbare Rüstung spielt nur dann eine Rolle, wenn es um Angriffe geht, bei denen man die Rüstung umgehen will, was ich dann als besonders schwer (-6) einstufen würde.

Was für Angriffe sollen das sein?

Da fallen mir nur -derzeit nicht vorhandene- gezielte Hiebe auf nicht sichtbare ungeschützte/schwache Stellen ein. Dazu müsste man als Angreifer aber erstmal wissen, welche unsichtbare Rüstungsart der Gegner überhaupt trägt.

Genau. So etwas meinte ich. Egal ob ein Scharfschütze oder ein Meuchler, sie alle haben Probleme, die Lücke in einer unsichtbaren Rüstung zu finden.

 

(Außerdem würde ich den Angriff gegen Unsichtbare von schwer auf sehr schwer erhöhen, denn -2 ist doch ein bischen wenig...)

[dabba]

Ist das nicht in der Praxis auch recht belanglos? Ab dem ersten WW:Abwehr konzentriert sich der Verzauberte nicht mehr und wird sichtbar. D. h. ein Unsichtbarer wird tunlichst vermeiden, in Schlagreichweite eines aufmerksamen Gegners zu kommen.

[Barbarossa Rotbart]

Nein, denn nicht alle unsichtbaren Gegner sind Zauberer, die sich selbst unsichtbar gemacht haben.

[Solwac]

Nein, denn nicht alle unsichtbaren Gegner sind Zauberer, die sich selbst unsichtbar gemacht haben.

Auch ein Unsichtbarer, der mit einem Siegel oder so verzaubert wurde, muss sich konzentrieren.

[Barbarossa Rotbart]

Und was ist mit Wesen, die von "Natur" aus unsichtbar sind, und mit Benutzer entsprechender magischer Gegenständen? Müssen die sich etwa auch konzentrieren? Es gibt nun einmal Regeln für den Kampf gegen Unsichtbare, also muss es auch Gegener geben, die ohne Konzentration unsichtbar sein können und auch unsichtbar angreifen können.

Es macht aber einfach keinen Sinn, dass ein Unsichtbarer leichter getroffen werden kann als dass sein Angriff abgewehrt werden kann. Es sollte eigentlich fast so schwer sein, wie der Kampf in völliger Dunkelheit (wo es laut KODEX S.77 es einfacher ist in völliger Dunkelheit einen Angriff abzuwehren als den Angriff eines Unsichtbaren.

 

Folgerung: Irgendwie sind die Liste der Zuschläge und Abzüge im Kampf im Kodex (S.77) fehlerhaft.

[seamus]

@Rotbart:

Schau dir nochmal deine zitierte Seite an bzgl. Unsichtbare

Den kann man nur angreifen, sofern man weiss wo er ist. Also wirst du ihn halt irgendwo treffen, aber du weisst nicht genau wo er wie angreift -Angriff weniger schwer als die Abwehr klingt für mich daher logisch

Bearbeitet 27. November 2015 von seamus

[Barbarossa Rotbart]

Man weis aber auch nur ungefähr, wo er ist. Ein Blick über den Tellerrand: bei D&D/Pathfinder schlagen 50% aller eigentlich erfolgreichen Angriffe gegen Unsichtbare immer fehl, bei DSA ist der Kampf gegen Unsichtbare genauso schwer wie der Kampf unter Wasser und nur etwas schwerer als der Kampf bei Sternenlicht.

[Einskaldir]

 

 

Bei genauerer Betrachtung sollte der Kampf gegen unsichtbare Waffen eine Stufe leichter sein als der Kampf gegen unsichtbare Gegner. Eine unsichtbare Rüstung spielt nur dann eine Rolle, wenn es um Angriffe geht, bei denen man die Rüstung umgehen will, was ich dann als besonders schwer (-6) einstufen würde.

Was für Angriffe sollen das sein?

Da fallen mir nur -derzeit nicht vorhandene- gezielte Hiebe auf nicht sichtbare ungeschützte/schwache Stellen ein. Dazu müsste man als Angreifer aber erstmal wissen, welche unsichtbare Rüstungsart der Gegner überhaupt trägt.

Gezielte Hiebe unterscheiden doch nicht, ob geschützt oder ungeschützt. Haut man auf ein gerüstetes Bein, ist der LP Verlust einfach geringer. Das sieht man recht einfach daran, dass Rüstung immer schützt, auch bei gelungenen gezielten Hieben. Daher ist eine unsichtbare Rüstung schlichtweg egal. Bearbeitet 27. November 2015 von Einskaldir